A salir con hombres judíos

(Editorial 15/10/2020) Ideología sin ideas en una sociedad débil (parte I)

2020.10.16 21:22 AgGarett (Editorial 15/10/2020) Ideología sin ideas en una sociedad débil (parte I)

Adolf Hitler no nació de un repollo, ni la sociedad alemana fue llevada a eso. Los responsables de que Hitler haya llegado a donde llegó no son ni más ni menos que los alemanes. Los tiempos cambian pero podemos llegar al punto que siempre es la sociedad débil democrática la que cae en implorar líderes carismáticos y narcisistas.
Comparar a Hitler con Néstor Kirchner o Cristina Fernández es imposible. Pero en ambos casos se sostienen dos cosas: el discurso del amo y la ideología sin ideas. El nazismo, como el kirchnerismo, no tienen ideología. ¿Qué es ser nazista? ¿Qué significa ser kirchnerista? Son ideas vacías que se basan sólo en un relato.
El relato nazi es echarle la culpa a los judíos del estancamiento alemán. El del kirchnerismo es la desigualdad y la defensa de los derechos humanos que la derecha (gorila y oligarca) siempre vulneró en Argentina.
Es cierto que Alemania (nazi) tuvo un fuerte levante económico y fue más que nada por la privatización de empresas para sostener el gasto en armamento militar. Sin embargo, el nazismo nunca tuvo una teoría para la economía, confirmado por el mismísimo Führer.
La privatización de empresas alemanas también estuvo de la mano con la “cartelización”. Las empresas estaban ocupadas, en algún punto, por funcionarios nazis o allegados a ellos.
El gasto militar fue inmenso como también el intervencionismo para mantener semejante circo. Lo mismo pasó en Venezuela con el petróleo y la agenda de Chávez, no solo por el gasto público venezolano sino el gasto que implicó (y lo sigue haciendo) su política exterior: vender a Cuba, países caribeños -incluso nuestro país- petróleo a precios ridículos. Todo esto para la expansión del proyecto bolivariano en toda Latinoamérica. Agrego: en Venezuela el problema no fue solo el despilfarro, también lo fue la expropación que era más o menos igual que la cartelización nazi pero sin ningún tipo de ganancia porque se sostenía con la billetera del Estado (Chávez creía que era suya).
El kirchnerismo no tiene ideología, son oportunistas. No son peronistas, nunca lo fueron, ni en Santa Cruz cuando Néstor Kirchner salió con su candidatura a intendente. Pero el peronismo es un comodín en Argentina, no es más que una máscara. Siempre está fragmentado porque no tiene una teoría fundamental: se basa en el discurso del amo (que es el líder peronista de turno).
Confiar que el kirchnerismo defiende los derechos humanos también es ridículo. Néstor nunca recibió a alguna Abuela de Plaza de Mayo siendo gobernador de Santa Cruz cuando ellas iban a dar charlas o se hacían presentes en actos, hasta allegados a él confirmaron que tenía un gran desprecio por las Abuelas. Tampoco hicieron grandes cosas en la materia más que bajar cuadros, que como dije una vez: en Santa Cruz no bajaron ninguno. Sí promulgaron la Ley Antiterrorista, si desconoce de ella léala, que se basa en la represión a huelgas.
El país logró salir del pozo de la crisis del 2001-2002 gracias a las hazañas del Ministro de Economía, Roberto Lavagna, durante el gobierno de Eduardo Duhalde. Esto lamentablemente fue manipulado por el kirchnerismo, haciéndonos creer que Néstor fue el hombre que lo cambió todo. ¿Le suena la frase anterior? Es el libro que salió hace unas semanas. Recuerde esto lectoa: Néstor no cambió nada más que la vida de él y los de su círculo. Como a su empleado, Lázaro Báez, que pasó de un simple empleado bancario a un magnate en tan solo unos veinte años más o menos. Y sin haber inventado nada... A ver, seamos sinceros: no es Steve Jobs ni Bill Gates.
El alza en la economía argentina después del 2002 no sólo fue por Lavagna, después sacado de los pelos por Néstor porque no respondía a la obediencia debida, también el precio de las commodities que alcanzó precios récords en el mundo durante el gobierno de Nestor. Todo siempre fue a parar a la Caja, bien llamada Kaja por el periodista José Antonio Díaz. La Caja era (es) el elemento clave para sostener el proyecto nacional y popular (carente de ideas), todo se sostenía con plata, todo: desde paraperiodistas (beneficiados por la pauta oficial, como Víctor Hugo Morales) hasta actores como Rubén Enrique Brieva, más conocido como Dady Brieva.
No quiero irme muy por las ramas porque no quiero quitarle tanto tiempo a usted. Quiero concluir con lo siguiente.
El pasado lunes 12 de octubre, en Argentina se manifestaron una gran cantidad de ciudadanos. Si bien las consignas de la manifestación son variadas podemos concluir que todo todo recae en defender la democracia.
Echarle la culpa de todos los males al kirchnerismo es ver el vaso medio lleno o vacío. Con esto no quiero quitar parte de responsabilidad a los doce años gobernados por Kirchner y Fernández, su esposa, ni los meses de gobierno de Alberto Fernández. Tampoco es hacer cargo al ex presidente Mauricio Macri.
Todo lo que sucede en Argentina es por la democracia débil que tenemos. En su mayoría, la sociedad argentina se deja idiotizar por líderes carismáticos, casi todos populistas (de derecha o de izquierda, en su relato). En nuestro país las cosas no van a cambiar sino cambiamos nosotros mismos, en el fondo seguimos enamorados de una especie de monarquía porque no nos interesa involucrarnos en la política de nuestro país y es una desgracia.
Queremos ese líder que dice lo que queremos escuchar y listo, ya está. Cuando ese líder nos desilusiona decimos ingenuidades como: “robó pero hizo”, “no robó porque ya era millonario”, “no hizo porque no lo dejaron”, “es el imperialismo”, etcétera.
Pero algo en el fondo me da esperanzas y son estas marchas que no tienen color político, tienen una consigna que es defender nuestra democracia.
No quiero una sociedad que considere normal declaraciones como “unas ganas de agarrar un camión y jugar al bowling por la 9 de Julio” (si bien esto lo dijo el Dady Brieva, en Santa Cruz lo materializó Daniel Varizat -ex funcionario kirchnerista- cuando en 2007 atropelló a manifestantes docentes santacruceños). Eso no es un exabrupto, eso es incitación a la violencia, es odio (algo tan repudiado por el gobierno actual, según nuestro Presidente). Sin embargo, tampoco quiero personas opositoras al kirchnerismo que quieran hacer lo mismo pero con ellos. Es cierto que deben pagar por lo que hicieron pero con la cárcel, nada se solucionan con violencia.
Pido por una democracia real, de centro, con alternancia en el poder. Anhelo por eso, pero nunca vamos a tener gobernantes serios si no formamos una sociedad seria y ese tiene que ser nuestro objetivo.
Continuará.
submitted by AgGarett to RepublicaArgentina [link] [comments]


2020.10.16 10:34 AgGarett (Editorial 15/10/2020) Ideología sin ideas en una sociedad débil (parte I)

Adolf Hitler no nació de un repollo, ni la sociedad alemana fue llevada a eso. Los responsables de que Hitler haya llegado a donde llegó no son ni más ni menos que los alemanes. Los tiempos cambian pero podemos llegar al punto que siempre es la sociedad débil democrática la que cae en implorar líderes carismáticos y narcisistas.
Comparar a Hitler con Néstor Kirchner o Cristina Fernández es imposible. Pero en ambos casos se sostienen dos cosas: el discurso del amo y la ideología sin ideas. El nazismo, como el kirchnerismo, no tienen ideología. ¿Qué es ser nazista? ¿Qué significa ser kirchnerista? Son ideas vacías que se basan sólo en un relato.
El relato nazi es echarle la culpa a los judíos del estancamiento alemán. El del kirchnerismo es la desigualdad y la defensa de los derechos humanos que la derecha (gorila y oligarca) siempre vulneró en Argentina.
Es cierto que Alemania (nazi) tuvo un fuerte levante económico y fue más que nada por la privatización de empresas para sostener el gasto en armamento militar. Sin embargo, el nazismo nunca tuvo una teoría para la economía, confirmado por el mismísimo Führer.
La privatización de empresas alemanas también estuvo de la mano con la “cartelización”. Las empresas estaban ocupadas, en algún punto, por funcionarios nazis o allegados a ellos.
El gasto militar fue inmenso como también el intervencionismo para mantener semejante circo. Lo mismo pasó en Venezuela con el petróleo y la agenda de Chávez, no solo por el gasto público venezolano sino el gasto que implicó (y lo sigue haciendo) su política exterior: vender a Cuba, países caribeños -incluso nuestro país- petróleo a precios ridículos. Todo esto para la expansión del proyecto bolivariano en toda Latinoamérica. Agrego: en Venezuela el problema no fue solo el despilfarro, también lo fue la expropación que era más o menos igual que la cartelización nazi pero sin ningún tipo de ganancia porque se sostenía con la billetera del Estado (Chávez creía que era suya).
El kirchnerismo no tiene ideología, son oportunistas. No son peronistas, nunca lo fueron, ni en Santa Cruz cuando Néstor Kirchner salió con su candidatura a intendente. Pero el peronismo es un comodín en Argentina, no es más que una máscara. Siempre está fragmentado porque no tiene una teoría fundamental: se basa en el discurso del amo (que es el líder peronista de turno).
Confiar que el kirchnerismo defiende los derechos humanos también es ridículo. Néstor nunca recibió a alguna Abuela de Plaza de Mayo siendo gobernador de Santa Cruz cuando ellas iban a dar charlas o se hacían presentes en actos, hasta allegados a él confirmaron que tenía un gran desprecio por las Abuelas. Tampoco hicieron grandes cosas en la materia más que bajar cuadros, que como dije una vez: en Santa Cruz no bajaron ninguno. Sí promulgaron la Ley Antiterrorista, si desconoce de ella léala, que se basa en la represión a huelgas.
El país logró salir del pozo de la crisis del 2001-2002 gracias a las hazañas del Ministro de Economía, Roberto Lavagna, durante el gobierno de Eduardo Duhalde. Esto lamentablemente fue manipulado por el kirchnerismo, haciéndonos creer que Néstor fue el hombre que lo cambió todo. ¿Le suena la frase anterior? Es el libro que salió hace unas semanas. Recuerde esto lectoa: Néstor no cambió nada más que la vida de él y los de su círculo. Como a su empleado, Lázaro Báez, que pasó de un simple empleado bancario a un magnate en tan solo unos veinte años más o menos. Y sin haber inventado nada... A ver, seamos sinceros: no es Steve Jobs ni Bill Gates.
El alza en la economía argentina después del 2002 no sólo fue por Lavagna, después sacado de los pelos por Néstor porque no respondía a la obediencia debida, también el precio de las commodities que alcanzó precios récords en el mundo durante el gobierno de Nestor. Todo siempre fue a parar a la Caja, bien llamada Kaja por el periodista José Antonio Díaz. La Caja era (es) el elemento clave para sostener el proyecto nacional y popular (carente de ideas), todo se sostenía con plata, todo: desde paraperiodistas (beneficiados por la pauta oficial, como Víctor Hugo Morales) hasta actores como Rubén Enrique Brieva, más conocido como Dady Brieva.
No quiero irme muy por las ramas porque no quiero quitarle tanto tiempo a usted. Quiero concluir con lo siguiente.
El pasado lunes 12 de octubre, en Argentina se manifestaron una gran cantidad de ciudadanos. Si bien las consignas de la manifestación son variadas podemos concluir que todo todo recae en defender la democracia.
Echarle la culpa de todos los males al kirchnerismo es ver el vaso medio lleno o vacío. Con esto no quiero quitar parte de responsabilidad a los doce años gobernados por Kirchner y Fernández, su esposa, ni los meses de gobierno de Alberto Fernández. Tampoco es hacer cargo al ex presidente Mauricio Macri.
Todo lo que sucede en Argentina es por la democracia débil que tenemos. En su mayoría, la sociedad argentina se deja idiotizar por líderes carismáticos, casi todos populistas (de derecha o de izquierda, en su relato). En nuestro país las cosas no van a cambiar sino cambiamos nosotros mismos, en el fondo seguimos enamorados de una especie de monarquía porque no nos interesa involucrarnos en la política de nuestro país y es una desgracia.
Queremos ese líder que dice lo que queremos escuchar y listo, ya está. Cuando ese líder nos desilusiona decimos ingenuidades como: “robó pero hizo”, “no robó porque ya era millonario”, “no hizo porque no lo dejaron”, “es el imperialismo”, etcétera.
Pero algo en el fondo me da esperanzas y son estas marchas que no tienen color político, tienen una consigna que es defender nuestra democracia.
No quiero una sociedad que considere normal declaraciones como “unas ganas de agarrar un camión y jugar al bowling por la 9 de Julio” (si bien esto lo dijo el Dady Brieva, en Santa Cruz lo materializó Daniel Varizat -ex funcionario kirchnerista- cuando en 2007 atropelló a manifestantes docentes santacruceños). Eso no es un exabrupto, eso es incitación a la violencia, es odio (algo tan repudiado por el gobierno actual, según nuestro Presidente). Sin embargo, tampoco quiero personas opositoras al kirchnerismo que quieran hacer lo mismo pero con ellos. Es cierto que deben pagar por lo que hicieron pero con la cárcel, nada se solucionan con violencia.
Pido por una democracia real, de centro, con alternancia en el poder. Anhelo por eso, pero nunca vamos a tener gobernantes serios si no formamos una sociedad seria y ese tiene que ser nuestro objetivo.
Continuará.
submitted by AgGarett to Republica_Argentina [link] [comments]


2020.08.28 22:15 santi_bene Los Milagros

Los Milagros

Holiii! Llego el viernes, y es viernes de que?? de PES si que si. A lo largo de la semana estuvimos con vicu mandandoles las historias de algunas de las personas a las cuales la Iglesia les reconoció haber realizado un milagro. Si te perdiste alguna de las historias o queres releer alguna, o no pudiste ver ninguna o lo que sea, aca te dejamos todaas a solo un click acá mismo <-- sii acá.
En fin, conocimos a varias personas, pero queda una, bastante importanteee...

Jesús de Nazaret

La multiplicación de los panes:

...Le seguía una gran muchedumbre porque veían los signos que hacía con los enfermos. Jesús subió al monte y se sentó allí con sus discípulos. Pronto iba a ser la Pascua, la fiesta de los judíos. Jesús, al levantar la mirada y ver que venía hacia él una gran muchedumbre, le dijo a Felipe: —¿Dónde vamos a comprar pan para que coman éstos? —lo decía para probarle, pues él sabía lo que iba a hacer. Felipe le respondió: —Doscientos denarios de pan no bastan ni para que cada uno coma un poco. Uno de sus discípulos, Andrés, el hermano de Simón Pedro, le dijo: —Aquí hay un muchacho que tiene cinco panes de cebada y dos peces; pero, ¿qué es esto para tantos? Jesús dijo: —Mandad a la gente que se siente —había en aquel lugar hierba abundante. Y se sentaron un total de unos cinco mil hombres. Jesús tomó los panes y, después de dar gracias, los repartió a los que estaban sentados, e igualmente les dio cuantos peces quisieron. Cuando quedaron saciados, les dijo a sus discípulos: —Recoged los trozos que han sobrado para que no se pierda nada. Y los recogieron, y llenaron doce cestos con los trozos de los cinco panes de cebada que sobraron a los que habían comido. Aquellos hombres, viendo el signo que Jesús había hecho, decían: —Éste es verdaderamente el Profeta que viene al mundo. (Jn 6, 2-14)
Este relato es uno de los milagros mas conocidos que realizó Jesús, seguro ya lo conocías, y si no, ahora lo conoces. Cada Evangelio lo relata de una manera diferente, 3 de ellos omiten el hecho de que el niño tenía los 5 panes y los 2 peces, pero Juan lo menciona.
Juan prefiere detallar lo sucedido cuando quizás los demas evangelistas prefieren mostrar la grandeza y el poder de Jesús, en toda su escritura no habla de milagros, siempre se refiere a ellos como "signos", no dirige la atención a lo maravilloso y extraordinario del milagro, sino al mensaje que Jesús trataba de transmitir. Tambien hace aparición Andrés, un personaje de la Biblia que rara vez es mencionado. Juan decide nombrarlo, y al hacerlo remarca otro de los signos que quiere transmitir. Andrés ante el problema que se les presenta, la falta de comida, recuerda haber visto en el camino a un niño con unos panes y unos peces, por lo cual sale a su busqueda y lo lleva ante Jesús.
Muchos estando en la posición de Andrés pensaríamos que llevarle 5 panes y 2 peces para querer darle de comer a las 5000 personas que había allá era una cosa de locos, era estúpido, una idea que no tenía sentido, que los demas se iban a reir de nosotros. ¿Cuantas veces nos habremos guardado alguna idea o callado una propuesta por miedo a que esta sea vista como estupida, o por lo que nos fueran a decir?
Juan nos muestra la importancia de ser como Andrés, el saber que lo que tenemos, pensamos o decimos es suficiente, no es insignificante. Un pequeño signo de este milagro, que puede quedar escondido ante la primer leida de la lectura.

Jesús camina sobre el agua

...Enseguida Jesús ordenó a sus seguidores que subieran a la barca y se fueran primero que él al otro lado del lago. Él se quedó hasta despedirse de la gente. Cuando terminó de despedirse, Jesús subió a un monte a orar. Se hizo de noche y estaba allí solo. La barca ya estaba bien lejos de la orilla, y las olas la golpeaban con dureza, porque soplaba un viento muy fuerte en su contra. A la madrugada, Jesús llegó caminando sobre el agua. Cuando sus seguidores lo vieron caminando sobre el agua, se asustaron mucho y gritaban de miedo: ¡Es un fantasma! Pero Jesús inmediatamente les dijo: —¡Tranquilos, soy yo! No tengan miedo. Pedro le contestó: —Señor, si eres tú, haz que yo vaya hacia ti caminando sobre el agua. Jesús le dijo: —¡Ven! Pedro salió de la barca, caminó sobre el agua y fue hacia donde estaba Jesús. Pero vio que el viento era fuerte, tuvo miedo, se empezó a hundir y gritó: —¡Señor, sálvame! Jesús de inmediato lo tomó de la mano y le dijo: —Hombre de poca fe, ¿por qué dudaste? Y cuando ellos subieron a la barca, el viento se calmó. Los que estaban en la barca empezaron a adorarlo, y le dijeron: —¡Tú sí eres verdaderamente el Hijo de Dios! (Mt 14, 22-33)
La historia cuenta que luego de un laaaaargo día de caminar y predicar junto a sus discipulos, Jesús despide a toda la gente y la envía en barcos, mientras que el se queda a solas rezando. Rato despues, en medio de la noche, los discipulos que estaban en el barco, sufrían a causa de las grandes olas y los fuertes vientos, se les movía todo y ya estaban agotados. Y es ahí donde aparece Jesús, caminando sobre las aguas tan pancho, a decirles que no teman, que todo iba a salir bien, y casi por arte de magia, apenas el desaparece los discipulos llegan a la orilla.
Que lindo pensar, que ante esas situaciones que sentimos el piso tambalear, que nos tiemblan las piernas, o que no vamos a llegar a cumplir algun objetivo, siempre tenemos esa/esas personas que nos acompañan a lo largo del camino, y que siempre nos animan a llegar a destino. Quizas tambien como Jesús que a pesar del largo día que había tenido, luego de despedir a todos se va a rezar, quien sabe, probablemente por los mismos discipulos que ahora embarcados se les venía un tiempo complicado. Yo elijo creer que en esas personas que me acompañan día a día y no dejan que me hunda está Jesús como lo hacía hace 2000 años con sus amigos.
Pero lo importante no es si creemos o no que Jesús está en esas personas, lo importante es que siempre tratemos de ser como ese Jesús, que a pesar de cualquier tormenta siempre estaba bancando a sus amigos, y llevandolos a buen puerto.

Desierto

En cierta pascua joven a la cual fui, me propusieron una actividad de "Desierto"... porque el nombre se preguntarán... El desierto es un lugar donde uno se retira a estar solo, solo con sus pensamientos, sus ideas, sus locuras y porque no, con Jesús.
Por eso te proponemos que te tomes unos minutos, te relajes, te pongas cómodo y que #desiertes. Te dejamos unas preguntas que pueden servir como disparadoras, no hace falta que te quedes solo con esas, podes volver a leer las historias, imaginarte como si estuvieras adentro, en fin, lo que quieras, al final es tu desierto y de nadie mas.
submitted by santi_bene to ParaElServicio [link] [comments]


2018.03.30 17:25 jopeu2 La Verdadera Vida de Jesus

La verdadera vida de Jesús
En algunos puntos de la historia de Jesús contada por la iglesia cristiana, se puede ver claramente la falta de veracidad de los hechos, como la idea de que Jesús nació de María, una virgen que no ha tenido relación carnal. Este es uno de los dogmas más rígidas de la Iglesia, pero no siempre fue un consenso entre los cristianos. Algunos textos apócrifos de los siglos II y III sugieren que Jesús es el fruto de una relación entre María y un soldado romano. La niña María tiene 12 años, cuando concibió a Jesús. En la tradición judía, una mujer que quedó embarazada en estas condiciones, sería condenado a muerte por lapidación. El viejo carpintero José, probablemente queriendo salvar a la chica, se casó con ella y escondió su embarazo hasta que nazca el bebé. Mi punto de vista de Jesús es muy diferente de lo que hablaban las religiones, y me estaba dando cuenta de que muchas personas deciden no ver la verdad, porque creen que lo que han aprendido o heredado es la verdad. No son capaces de ver el hombre de verdad quién era al que llaman de Jesús; y que probablemente ni se llamase así. Podemos decir que Jesús era un hombre del campo, profundamente espiritual y físicamente muy fuerte, ya que con sólo trece años, no tenía ni barba, sacó a los mercaderes del templo solo, un hombre tiene que infundir miedo al hacerlo así, y por lo tanto los rabinos que eran los sacerdotes y jueces, tratado de ejecutarlo como era la costumbre de la época. Para salvar a Jesús, a sus familiares y amigos lo pusieron en una caravana, que sin duda iría al centro comercial de la época, que era el Egipto. Mas Jesús se sintió atraído por el centro espiritual de la humanidad, la India. Con la ayuda de investigadores de la historio-grafía moderna admiten viajes de Jesús a Oriente. Acerca de esto, desde finales del siglo XIX se publicaron muchos libros sobre el tema y la iglesia trato de destruir y modificar para mantener la ignorancia del pueblo y así seguir usándolos. Levi H. Dowling, capellán en el Ejército versado en la medicina y la literatura sobre el tema en su libro, " El Evangelio Acuario de Jesús el Cristo ", publicado en 1908. Notovich y Dowling tienen exactamente la misma ruta para el camino de Jesús hacia el Este. Sólo este último describe los eventos en más detalle. Edgar Cayce (1877-1945), la única diferencia entre la pena señalar Cayce y los escritores citados es la duración del viaje. Pero la información no se detiene allí. En 1877, en Londres, se publicó la obra del periodista español, Andreas Faber- Kaiser, director de la revista española Mundo Desconocido, con el título " Jesús murió en Cachemira " (Jesús murió en Cachemira) y es una de las últimas contribuciones en sujeto. En numerosos documentos puestos a disposición Hassnain Faber- Kaiser jesus aparece con los nombres Yuzu Asaf o Issa, que son traducciones del nombre de Jesús en los idiomas locales. "La vida desconocida de Jesucristo", la periodista rusa Nikolaos Notovich, intrigado al mundo científico en 1894. Notovich fue un explorador ruso que, en el siglo pasado, llevó a un grupo de investigadores en los territorios del norte de la India, incluyendo Cachemira y Ladak, una región también conocida como Pequeño Tíbet. Una vez en Hemis, en Ladak, Notovich Lama se reunió con un estudioso de la vida de Issa (Jesús). La periodista rusa señaló que la información ha sido traducida por un Lama de documentos escritos en Pali. De los datos obtenidos Notovich describe los viajes de Jesús (llamado Issa) al este. Con trece años de edad, Issa, de Jerusalén, se une a los comerciantes y llega a la India para aprender las enseñanzas de los grandes Budas y realzar la palabra divina. Durante seis años enseñó las doctrinas sagradas en diversos lugares del país. Escapar de un intento de asesinato planeado por los sacerdotes brahmanes, que se rebelaron contra él, huye a Nepal y el Himalaya (Tibet) , donde permaneció seis años en los sermones religiosos. A su regreso hizo una estancia en Persia, donde los sacerdotes no lo aceptaron. A los 29 Issa vuelve a Judeía. La historia nos dice que unos 17 años más tarde, cuando Jesús tenía alrededor de 30 años, regresó a Galilea para llevar con su familia y amigos. Jesús comenzó a hablar a la multitud y atraer la atención de sus sermones, en una de ellas, "The Good Shepherd ", podemos ver: Todos los errores de traducción convenientes de la iglesia, se mantuvieron pero entre paréntesis mas al lado puse lo que sería la traducción correcta.
"De cierto, de cierto os soy la puerta (de la oveja) a Dios. (Todos los que vinieron antes que yo) los rabinos, ladrones son y salteadores; pero (las ovejas) no dan los oían . Yo soy la puerta, si alguno entra por mí, estará a (guardado) es Dios, entrar y salir, y la voluntad (pastos), la libertad de ir y venir. El ladrón no viene sino para hurtar y matar y destruir: yo he venido para que tengan vida y la tengan en abundancia. Yo soy el (Buen Pastor) Verdadero Maestro. Dar la vida por (las ovejas) mis devotos. El mercenario, que no es (pastor) maestro (quien no pertenecen las ovejas, ve venir al lobo, abandona las ovejas y huye. Entonces el lobo las arrebata y las dispersa y el que es asalariado huye, porque es asalariado, y no le importa con (la oveja) devotos. Yo soy el (Buen Pastor) verdadero amo y sé que mi (ovejas) mis devotos, y las mías me conocen. Como el Padre, yo doy mi vida por las ovejas. Tengo otras (ovejas) devotos, no en este sitio (si en la Cachemira), que promete una tierra fértil, también tengo que traer también, y oirán mi voz, y habrá un rebaño ( ) personas y un pastor. Por eso el Padre me ama, porque yo doy mi vida por (hoja de vida) conducen a la luz. Nadie me la quita, por el contrario, yo doy de forma espontánea. Tengo autoridad para entregar y también para recuperar-la. Este mandamiento recibí de mi Padre "
Aquí Jesús habla a los pastores en el mismo idioma, que expresa "Todos los que vinieron antes de mí, " pero esto es un error de traducción. Él vino y nadie sabía quien era, cómo iban a saber quién es anterior a Jesús, Jesus fue claro: "Rabinos" ... De ello se sigue haciendo una llamada que él es el guía y la promesa de una tierra en la que tiene un montón . Pero no después de la muerte, pero sin en esta misma existencia. Se refería a Cachemira, y quiso llevarlos al desierto de esta tierra fértil en la India. Y podemos ver claramente, incluso en el error de traducción: "Todavía tengo otras ovejas que no son de este redil, referencia a otros discípulos que están en otro lugar. Jesús hizo discípulos en la India y llegó a buscar aquellos que querían seguirlo. Vino a " salvar" a liberar a su pueblo de la esclavitud y las mentiras predicadas por los rabinos, quienes consideraron que no es digno de Dios, de la sabiduría y de la trascendencia que había obtenido, y enseñar, guiarlos. Creo que no sólo en esta sino en todas las parábolas de Jesús, como la Biblia, los errores de traducción y los agregados son inmensas. Mirando con una mente clara y sin condiciones, no podemos dejar de notar que el poder de Poncio Pilato, fue muy aficionado a Jesús, que pensó que era una persona admirable.
Está claro que quien MANDABA en esta región era Poncio Pilato, y sabemos como serían las actitudes y reacciones de las autoridades actuales con respecto a ciertas acciones.
Así fue que cuando empezó a difundir la noticia acerca de Jesús, y lo que él expresó dio preocupación a los rabinos, ellos comenzaron a quejarse ante el poder de Poncio Pilato. Poncio Pilatos estaba dispuesto a investigar las denuncias, ordenando a sus soldados para llevar a Jesús a su presencia, que se hizo con prontitud. Poncio se encontró con Jesús y desde luego no encontró nada malo en el. Dado que las actitudes posteriores de Poncio Pilato mostró claramente que Jesús le encantó. Pero en esta frase "Dale al César lo que es del César ya Dios lo que es de Dios", no sé si realmente hubo invención de la curia, es lo, más probable que sea más un invento de la Iglesia Católica. Frente a esta conversación con Jesús, Pilato, incluso por curiosidad, habría ordenado a que observasen Jesús y lo mantuviesen informado. Por lo tanto Poncio Pilato estaba admirando y realmente le gustaba cada vez más. Mirando a su carácter, la abnegación, el amor, la fuerza y otros valores de esta figura única y guerrera quién era Jesús, Pilato fue conquistado en su corazón. Así como Jesús no estaba interesado en el oro ni riquezas, ni atacaba a Pilatos a Roma, Poncio no tenía nada en contra de él. Los que estaban contra Jesús, llenos de odio y quería su muerte, eran los rabinos lógicamente.
La crucifixión de Jesús
¿Por qué los rabinos no mataron directamente a Jesús? Seguramente conspirado para hacerlo! Pero tendrían entre otras cosas que responder a Poncio Pilato, quien ahora demostrará admiración por Jesús, lo que causó mas temor en los rabinos. Así fue que los rabinos constantemente trataron de forzar a Pilato a matar a Jesús. Para obligar eso, ya que Poncio se escondía en que no sabia quien era, insinuaron iniciar un motín, y eso era una cosa que Pilatos no quería, porque él tendría que dar explicaciones al César. César no lo entendería, un levantamiento de esta magnitud que se evitarían fácilmente al matar al extranjero. Hasta que por alguna razón no se puede escapar de la situación y detuvo a Jesús con la ayuda de Judas, quien según el evangelio de Judas solamente cumplió las ordenes de su maestre.
Poncio Pilato, ideó una forma de salvar a Jesús, y estaba plenamente convencido de que daría cierto, pero se equivoca, porque el no conocía los métodos de los rabinos para con su pueblo. Su solución fue eliminar de los rabinos la sentencia de muerte, y lo puso en las manos de las personas que escuchaban a Jesús. Estaba seguro de que todas aquellas personas que escucharon y apoyaron a Jesús lo salvarían, porque nunca elegirían a un ladrón criminal de la peor índole, elegido a dedo por Poncio Pilatos en contra de un ser como Jesús. Pero él no sabía los trucos de los rabinos, los rabinos amenazan con matar a cualquiera que levante la mano, que era la forma en aquel tiempo de votación, para salvar a Jesús. Y si es así ¿quién se animaría a levantar el brazo? Aquellos que gustan de Jesús ese día ni siquiera se acercaron, y el resultado ya es conocido. Estaba tan seguro Poncio, mas cual no fue el tamaño de su sorpresa! Su ira surgió al ser testigo de lo que para él era un absurdo inconcebible. Su enojo, ira incontrolable, trascendió el tiempo y demostró al mundo la verdad, que nos legó el gesto, se lavó las manos en público, culpando a las personas allí presentes por su cobardía, tal acontecimiento absurdo e indigno. El pensaba como salvar Jesús, mas no tubo opción y permitió crucificar a Jesús, pero no se conformó en la cabeza buscaba una salida para salvar Jesús. Y logró, Dios salva a los justos! Así es que Poncio Pilato está ahora mismo con Dios.
Poncio Pilato demostró públicamente su disgusto e indignación, pero buscaba en la cabeza un millar de pensamientos para encontrar una solución. Mismo porque él era dependiente de Roma, ¿como explicar una revuelta al Cesar? ¿Conoces alguna persona poderosa hoy en día que no quiere hacer su voluntad a todo custo? Especialmente si está disgustado y rebelado? Así Poncio vio como Jesús fue crucificado con algunos soldados romanos que sólo observaban para mantener el orden. De repente, la historia nos habla de un acto sin sentido, en violación de todas las posibles realidades, parece que un soldado romano sin razón, devoto de Zeus, donde las palabras de Jesús pueden parecer curiosas, pero nunca lo pondrían agresivo, empujón una lanza en el corazón de Jesús. ¿Por qué haría eso? Él no era una parte interesada, por lo que no podía tener la ira o el odio ¿cuál sería la razón para cometer esta acción? Lo que para muchos, erróneamente, fue un acto irracional de la crueldad, que para mí era simplemente el acto de un soldado obedeciendo órdenes superiores. Cuando la crucifixión se concreto, la mayoría de la gente se dispersó, incluyendo los rabinos que se fueran dejando allí con la orden de esperar allí hasta que confirmen la muerte de Jesús Poncio Pilato sabiendo eso lle ordena al soldado que lanzase Jesús cerca del corazón de leve, sin matar. Así fue que hiso parecer que Jesus estaba muerto. Una vez hecho esto, ordenó a los otros soldados que alejasen a los que estaban todavía allí, diciendo que el hombre estaba muerto. Todos vieron la punta de lanza en el corazón de Jesús, y que ya cumplen con el mandato de los rabinos de no salir de alli haste ver el muerto. Inmediatamente que Poncio Pilato dispersó a los pocos Judíos que estaban todavía allí, le ordena a los soldados bajar a Jesús de la cruz. Y Pilatos advertio a Jesús, diciéndole que lo salvara, pero que el debe desaparecer de allí."¡Jesús! Te voy a salvar, pero usted tiene que irse de aquí." Jesús, entonces, buscó a sus adeptos y se preparó para viajar a Cachemira. Los que se han ido con Jesús a Cachemira, eran su madre María, y las tribus perdidas de Israel. Sabemos que María acompañó a Jesús, ¿por qué es la tumba de María en Turquía. De acuerdo a la temporada y caravanas, Jesús iba por allí para llegar a la cachemira. Como también sabemos que nada desaparece en el aire, simplemente trasladan, las tribus perdidas de Israel, no se pierden. Jesús vivió en Cachemira, se casó, tuvo hijos, y aún hoy está su tumba. La tumba del hombre que era conocido como Jesucristo en la cruz salvó de la muerte por el gobernador romano Poncio Pilato. Así que Jesús sobrevivió a la crucifixión. Como las poblaciones de creencias que viven en la región Nagin Lake, cerca de Srinagar, capital de Cachemira, fue allí donde pasó sus últimos días. Casado y con hijos murió de viejo, dejando una descendencia que viven allí hasta hoy ... Como se dijo anteriormente, en 1877, se publicó la obra de Andreas Faber- Kaiser, titulado " Jesús murió en Cachemira. " El informante principal Faber- Kaiser fue profesor Hassnain, director del Departamento de Archivos, Bibliotecas y Monumentos del Gobierno de Cachemira, Director Honorario del Centro de Investigación de Estudios Budistas de Cachemira y secretario del Centro de Investigación Internacional para Estudios Indian Sharada Peetha. En primer lugar, algunas escuelas de pensamiento dicen que el Maestro estaba vivo cuando lo bajaron de la cruz, y fue sanado de las heridas. Una de las versiones derivadas de esta corriente de pensamiento se le dice en el Norte de la India, que dice que vivió hasta la vejez en Cachemira, llegando a casarse y tener hijos montañas. La ciudad de Srinagar, India en esta región, tiene uno de los descubrimientos arqueológicos más preciosos y controvertidos en el mundo. Al otro lado del cementerio musulmán en el centro de la ciudad es un edificio de planta rectangular aislado, que lleva una placa con la inscripción: Rauzabal (tumba de un profeta). En el interior, una placa de madera tallada, con la inscripción " Yuzu Asaf Tomb" indica que la cámara que contiene una lápida sencilla, reconocida como monumento sagrado. El texto proporciona algunos detalles sobre el misterioso ocupante de la tumba : "En el reinado de Raja Gopadatta (...) llegó un hombre llamado Yuzu Asaf Era un príncipe real y renunció a todos los derechos del mundo, convirtiéndose en la legislatura de estado días y noches orando a Dios y los largos períodos de meditación solitaria (... ). predicara la existencia de un solo Dios, hasta que la muerte lo alcanzó y murió". La tumba que alberga al santo Yuzu Asaf, Jesús mismo - que se extiende dentro de un modesto santuario en Srinagar. Oculto por un enrejado de decorados, está dispuesto en dirección este-oeste, lo que refuerza la hipótesis de que pertenece a un maestro o profeta de la tradición judía. Este santo, según la tradición local, no es otro que el propio Jesucristo. Y más. La afirmación de que Jesús murió en Cachemira edad se sustenta no sólo por los guardianes hereditarios de la tumba en Srinagar, pero por los seguidores (cientos de miles) de secta Ahmaddiya musulmán. Estos creyentes y varios académicos que simpatizan con su causa se reunieron colecciones de datos interesantes y fragmentos de información histórica de Irán, Afganistán, Pakistán y la India. Con este material, creen que pueden escribir el capítulo final de la vida de Cristo, completamente desconocido por los historiadores occidentales. Según la tradición persa, Yuzu Asaf fue persuadido por el monarca indio teniendo una mujer local, como siervo, y ella, además de la comodidad doméstica, dio a sus hijos. Sahibzada Basharat Saleem, poeta, político, editor de un periódico y un tutor legal de la tumba, afirma haber investigado su árbol genealógico y descubierto que descienden de Jesús, o más bien, Yuzu Asaf. Después de sus últimos actos descritos en el Nuevo Testamento, Jesús salió de Palestina de tomar el camino hacia el norte, a través de Damasco, de ir a la India, donde vagó predicar el monoteísmo y la piedad. En el este, tomó el nombre de Yuzu Asaf, que en persa significa líder de las heridas curadas. Y en su tumba está escrito :
"Aquí yace el Maestro de heridas curadas."
submitted by jopeu2 to podemos [link] [comments]


2017.06.22 08:22 albedrio ¡¡ VIVA EL ABURRIMIENTO !!

El arte de aburrirse La vida sería muy aburrida si no pasara nada. Pero un poco de aburrimiento estimula la sed de vivir. Lo aprendo de Sandi Mann, psicóloga que un día decidió estudiar una emoción de la que huimos como de la peste: el aburrimiento. Sostiene que aburrirse puede ser un catalizador para el humor, la diversión, la reflexión, la creatividad y la inspiración. Concédete permiso para aburrirte un poco cada día. Frena la adicción al estímulo constante, adiéstrate en el sibarítico arte de aburrirte. Mann lo explica en El arte de saber aburrirse (Plataforma), libro que incluye un test para saber cuán aburrido estás, cuán aburrido eres y cuál es tu nivel de tolerancia al aburrimiento. ¿Estudia el aburrimiento?
Sí. Es una emoción humana muy valiosa.
¿Valiosa? ¿Qué interés tiene el aburrimiento?
Hizo el primer fuego alguien que estaba aburrido. La humanidad progresó gracias al aburrimiento. Espoleó la evolución. Sin aburrimiento, no estarías aquí.
Yo creo que aburrirse es lo peor.
Lo peor es no poder aburrirse.
¿Qué gracia tiene aburrirse?
Alimenta la curiosidad, puede engendrar arte, ciencia, conocimiento, descubrimientos.
¿Cómo es eso?
El cerebro que se aburre espabila para salir del aburrimiento: se obliga a hacer algo distinto, excitante. El aburrimiento es fértil.
¿Como un abono?
Del aburrimiento brotan flores nuevas, sí. Deploro que hayamos declarado la guerra al aburrimiento, eso lo pagaremos.
¿Con qué consecuencias?
Pérdida de creatividad, rutinas, uniformización. Programamos actividades para no aburrirnos, y así castramos la ocasión de improvisar algo novedoso.
¿Es grave?
Es grave que a los niños les robemos el aburrimiento.
¿Lo hacemos?
Los hiperestimulamos para que no se aburran. ¡Pobres! Llenamos su día con escuela, actividades extraescolares, pantallas, videojuegos, estímulos... ¡Que no se aburran!
¿Acaso deja usted aburrirse a sus hijos?
Procuro dejarlos sin estímulos artificiales y cuando se quejan: “Mamá, me aburro”, yo les digo: “Abúrrete un poco más”.
Qué cruel.
Aprenden que aburrirse no es tan trágico. ¿Nunca te aburriste siendo niño?
Sí.
¿Y qué hacías?
Tebeos, juegos con hermanos, escapadas, rogar permiso para ver la tele...
Y soñabas despierto: enriquecías tu espíritu. A nuestros hijos los empobrecemos al evitarles el aburrimiento. ¿Qué pasa si el niño dice “mamá, tengo hambre”?
Le damos de comer.
¡Mal, si aún no es la hora! No morirá si espera un poco, ni si se aburre un poco. ¡No robes al chaval la experiencia de aburrirse!
¿Qué le aburre a usted?
Las reuniones.
¿Y las evita?
A veces no puedo, y de eso vive la industria de las chucherías y el café. Si se aburre, el cerebro agradece estímulos... a veces tóxicos.
¡Aburrirse es peligroso, ya lo ve!
El cerebro prefiere el dolor al aburrimiento: hay drogadictos y asesinos por aburrimiento. El aburrimiento empuja a buscar estímulos: intenta que no sean destructivos.
¿Hay personas más propensas a aburrirse que otras?
Sí, hay personas que se aburren rápido. Yo ya estoy entrenada por el sabbat.
¿El sábado judío?
No podemos hacer nada, hay que parar. ¡Qué desintoxicante es eso para el cerebro!
¿Qué terapia me receta?
Cada día, cinco minutos sin hacer nada. ¡Nada! Y a ver qué pasa. Cuando conduzco una hora, no me pongo la radio. Así obligo a mi mente a vagar. O camino sin música.
Cuando me ducho, me vienen ideas.
Porque su cerebro no tiene nada que hacer, dado que tiene automatizada una rutina bajo la ducha. Así liberado, su cerebro evita aburrirse y se entretiene ligando ideas.
Me ha convencido: me daré pausas.
Se lo resumo: tan perjudicial es un exceso de aburrimiento como su ausencia total.
¿Cuál es el saludable término medio?
Piérdale el miedo al aburrimiento, abrácelo en su provecho. Aburrirse bien es un arte. Todas las emociones tienen un propósito, y el del aburrimiento está claro: te invita a la curiosidad, la motivación y el compromiso.
¿Qué diría a quien jamás se aburre?
¡Vigila! No te enorgullezcas: el aburrimiento es una emoción que paladear, la oportunidad para algo bueno.
¿Qué persona es la más aburrida que ha conocido?
Peter Willis, el hombre más aburrido de Gran Bretaña, donde existe un Club de Hombres Aburridos. Le interesa sólo una cosa: las rotondas.
¿Hay diferencia entre hombres y mujeres, para salir del aburrimiento?
Ante la emoción del aburrimiento, ellas propenden más a oponerle la multitarea, y ellos más al hobby obsesivo.
Yo no querría aburrir jamás a nadie.
Pero, ¡alto!, nadie tiene derecho a esperar de nadie que le divierta... No seas tan ambicioso en eso. Bajemos nuestras expectativas de diversión, y así nos resultará más fácil que cualquier cosita nos alegre la vida.
¿A la felicidad por el aburrimiento?
Puede ser una invitación a la felicidad. La infelicidad deriva de desconectarse de la vida, de no verle sentido. Si estás aburrido, pregúntate por qué estás haciendo con tu vida lo que estés haciendo... ¡Y dale un sentido!
¿Y si no se lo encuentro?
Mira a los demás. Porque nada insufla más sentido que sentirte útil para otros.
submitted by albedrio to PlazaExtremadura [link] [comments]


2017.02.06 19:23 Espartaco17 Yo también voto mezclado

A estas alturas nadie puede llamarse ya a engaño, podemos está dominado por la cultura de la guerra a muerte entre facciones, y en la guerra vale todo, por tanto el juego sucio, la mentira y la difamación sólo es un recurso más entre otros, y ya no se valora si es o no indecente, si su uso es o no prudente, medido y proporcionado al objetivo que se persigue, minusvalorar lo más posible a los adversarios de la competencia electoral, asimilados a enemigos que hay que aniquilar.
imaginemos que de Vistalegre II saliera una organización donde unos grupúsculos o camarillas de fanáticos adquirieran el poder, informal pero real, de liquidar a cualquier militante o cargo público usando campañas de desprestigio con matones profesionales en redes sociales, y recurriendo a insultos fetiche prefabricados y ya disponibles para hacer acusaciones delirantes sin pruebas ni análisis ni argumento alguno, que no serán necesarios por haberse instalado un relato general en la percepción dominante entre las bases de que estamos continuamente amenazados por un enemigo interno proteico y omnipresente, que requiere enérgica vigilancia y periódicas campañas de purga y persecución."Bah, sólo es otro judío o amigo de judio, nada bueno ni verdadero puede salir de ahí, no perdamos el tiempo con su insolvencia moral e intelectual,aplastémosle sin contemplaciones como la cucaracha que es".
la historia política de la izquierda está llena de refriegas cainitas y derrotas autoinfligidas por no haber sabido controlar a tiempo los excesos sectarios.También hay muchos ejemplos de cómo un SG con amplios poderes puede convertirse en un adorno,"un florero" o un atrezzo de "cartón" por la vía informal de que una camarilla o guardia pretoriana, filtrando todas sus relaciones y controlando su agenda, acabe de facto por usurpar las potestades legales del lider, inherentes al cargo, y administrarlas sin haber sido elegidos para ello.Así habría una privatización encubierta del poder, en beneficio de una élite autonombrada vanguardia ética dela Humanidad ("sólo nosotros nos deslomamos en la lucha por la justicia, mientras los demás se alienan en el consumismo capitalista degradante, tenemos derecho natural aun poder sin restricciones ni normas de control porque nuestro criterio carismático ya garantiza per se la bondad de nuestra ejecución").Aunque habría que añadir que estas patologías sí que son transversales y afectan a la "derecha" tanto como ala "izquierda", y amenazan tanto a Iglesias como a cualquier otro u otra que lo sustituyera.
Establecer una jerarquía inquisitorial de culpabilidades para proceder después a repartir castigos, con la fruición narcisista de quien se arroga autoridad soberbia que no tiene, eso no entra en mis propósitos.La lógica maniquea de "buenos y malos" no la cancelamos por invertir la distribución de posiciones entre unos y otros, cambiando "el equipo de Iglesias son los leales y puros y los errejonistas los traidores y vendidos" por "todos los buenos y perseguidos injustamente están en los errejonistas".No hay buenos ni malos, sino que todos somos malos, todos somos responsables de lo que está pasando, por acción u omisión.El nivel de desastre en que estamos sumidos sólo ha sido posible porque todos lo estamos alimentando, con cada infundio, con cada insulto o con cada intervención bienintencionada en hilos calculados sólo para agredir y que se sirven de cualquier aportación, sin importar su contenido para prolongar y aumentar el ruido global.Bases y dirigencia estamos todos atrapados en una furia infernal que nos arrastra sin remisión, como alguien ha dicho "la guerra se alimenta de sí misma", y todos y todas somos la carne de cañón que la sirve, como combustible y como acción, tanto agentes como pacientes.
la crítica que hago alas declaraciones de Luis Alegre(que desde luego no miente, porque no depende de nadie para vivir, ejerce su mayor vocación como profesor universitario de Filosofía, con un trabajo bien remunerado y garantizado, no busca ni necesita poltronas ni sueldo político, no está en ninguna cadena jerárquica, no hace favores a ningún capo para que le premie con un ascenso en un juego de poder en que no participa, no hay razón concebible para que quiera mentir) es que no logra romper la guerra de facciones, porque dejan margen a que los facciosos de un signo las malogren como tesis de parte y así puedan despreciarlas como una triquiñuela más del adversario en la lucha por el poder.no han logrado el prestigio y autoridad indiscutibles de una verdad suprapartidista que nos impresione a todos con su grandeza y nos obligue a apearnos de la insensatez colectiva y retomar los altos ideales de un país mejor, compasivo, cohesionado, que no deja en la cuneta a nadie, que pone coto la codicia delirante de una oligarquía agotada en su legitimidad histórica, y que destruye al país entero en su loca pretensión de durar para siempre, después de que su tiempo ya se acabó.
Así pues,Alegre dice verdad, pero no toda la verdad, sólo habla de lo que conoce y le importa personalmente, pero deja fuera de su campo de atención que los peligros para nuestra concordia no vienen sólo de donde dice.Insisto, todos somos culpables, pero aún tenemos una oportunidad de resolver esta crisis y salir, todos,y todas, reforzados.Carlos Fernández Liria y Javier Mestre han propuesto enviar un mensaje contundente a todos los liderazgos y a todos los grupúsculos sectarios y ambiciosos, con una solución que minimizaría la influencia de estos últimos, y obligaría a los líderes a un continuo esfuerzo de negociación, composición de perspectivas y equilibrio sintético de posiciones.Un CC híbrido en cohabitación con un SG fuerte con un apoyo masivo de votos y bajo su propio documento político-organizativo sin recorte de potestades legales, establecería la irrelevancia de los enfoques excluyentes y extremistas, dificultaría enormemente el poder de las camarillas para instigar campañas de odio interno destructivo por apetito de poder personal.Además un modelo así no sacrificaría la fortaleza del liderazgo ni la necesaria agilidad y eficacia ejecutiva para responder alas demandas urgentes de los momentos críticos, donde una larga negociación no es posible, esta se reservaría para el lento ritmo de la legislación, los acuerdos y las transacciones.
Pablo iglesias ha dicho que "si no gana mi lista no lideraré el partido".Bien, pero esto son declaraciones coyunturales de campaña, su vía de escape para reconsiderar su actitud tras las elecciones sería la ambigüedad de la expresión "perder" que, deliberadamente no está definida. Iglesias es un político práctico y con fina sensibilidad para las reivindicaciones populares más contundentes.¿Seguiría considerando una derrota que sus documentos político-organizativo tuviesen la mayoría, la SG tuviese un apoyo masivo de votos, y sin embargo tuviese que compartir el CC con una buena representación de los otros sectores?¿No vería en eso un mandato aabrumador de las bases, los dueños legítimos y soberanos del partido que le están dando una orden? y además una orden racional que se puede cumplir perfectamente.Aquí no hay ninguna duda, como en la idea errejonista de disociar programa de liderazgo personal, que ciertamente es discutible si es congruente y posible tal forma de "cohabitación" o división de poderes:pero creer que es posible no es igual a mentir,en el caso peor, sería un error; por eso Echenique, quizás sometido ala fuerte presión de un clima enrarecido que ha exacerbado, fuera de todo límite sano, la competencia entre grupos, ha confundido cosas muy distintas en sus críticas aErrejón.Pero sí es tajantemente posible y operativa la disociación entre Programa y SG, por un lado(serían como la Constitución y el poder Ejecutivo), y el CCpor otro(sería el poder legislativo con margen propio para traducir en cada coyuntura las normas abstractas programáticas en directrices concretas para el SG que este podría impugnar ante la Comisión de Garantías,(poder judicial) si las considerase contrarias al Programa(inconstitucionales)
Para mí lo ideal sería un estricto empate entre 20 consejeros/as para cada sector,pero si saliera 50%(Iglesias) 40%(Errejón), 10%(Urbán), eso ya bastaría para aponer coto ala degeneración sectaria y la escisión de nuestro partido, que es hoy nuestro principal peligro.Decía qque todos somos responsables deld esatre actual, eso incluye al SG que no es una divinidad evaluable sólo con categorías sobrehumanas, también tiene que rendir cuentas por esto, y será el primero en reconocerlo, habiendo insistido tanto en esta idea en muchas de sus comparecencias públicas.El SG habló de "vergüenza" y "perdón"al mostrase humilde ante la opinión pública por el espectáculo de la guerra fratricida.Pero esta no ha parado,ha crecido aún más virulenta a cada hora, haciéndose ingobernable por completo.La grandeza de iglesias reside en que jamás rehúye responsabilidades, un CC híbrido sabrá leerlo como la medida de emergencia que las bases proponemos para cortar en seco lo que nadie supo evitar hasta ahora, y sabrá asumirlo como el cierto castigo a su incapacidad, compartida con la nuestra, de parar nuestra degeneración, al rechazar su propuesta inicial de lista monocolor. La lista híbrida la considero la solución mejor para salir ya del pozo en que estamos metidos, aunque no la defiendo como la infalible formula organizativa para siempre y en cualquier contexto, y en eso me alejaría de anticapitalistas y errejonistas en suponer que toda concentración de poder y homogeneización de órganos constituidos es siempre mala para la integridad del poder constituyente, las Bases Soberanas, aunque la condensación actual que reclama iglesias ha dejado de ser conveniente por la guerra fratricida sobrevenida, que lo cambia todo por la urgencia de eliminarla y no dar opción a ninguna camarilla desnortada y obnubilada por el "poder del anillo", borracha por el súbito y descomunal éxito electoral. En los momentos extraordinarios el Pueblo, como poder Constiuyente comparece como una parte que reclama ser el Todo, en una acción deslumbrante de concentración enorme de energía social ,al margen de toda norma y vía prefijada, como poder anómalo y salvaje que nadie puede resistir, como sujeto hegemónico de poder condensado de facto, aunque el derecho vigente, como poder constituido, le negase potestad legítima alguna;Ahora es prematuro saber si estamos en situación prerrevolucionaria,donde el poder constituyente irrumpe como todo que desborda las leyes,o una situación más "normal" donde el pueblo comparece como parte organizada, como mero cuerpo electoral conforme alas normas ya dadas, en dialéctica con otros órganos constituidos, con su lugar propio y orientado a desarrollar el potencial aún no agotado de la Constitución vigente, Este es el Pueblo como primus inter pares de la División de poderes, una parte en juego con las otras, constreñida por ellas y al tiempo limitante suya, dispersando y desconcEntrando el poder en muchas instituciones con funciones propias.Creo que Errejón tiende a pensar esto último,e Iglesias lo primero. Errejón se mueve más cómodo en los periodos institucionales de lucha, equilibrio y orden, es un temperamento clásico, aristotélico, empírico, pero IglesIas es más dramático, romántico, platónico, orientado a las transiciones bruscas, alas grandes emergencias de lo nuevo, a los momentos heroicos de gran intensidad emocional y temporal y de pensamiento y acción.Uno se orienta a conquistar el futuro,una nueva aurora incógnita; otro a consolidar lo ganado y administrarlo en el presente con vocación de durar y que el futuro se parezca y repita lo ya pasado.Ambos perfiles son complementarios, expresan dimensiones constitutivas, opuestas pero mutuamente solicitantes, de la acción política humana, en todo tiempo y ligar.Es una barbaridad, producto de una gravísima ignorancia, contraponerlos como egos psicológicos en disputa, no son yoes narcisistas, sino emblemas de dos momentos conjugados y necesarios de todo momento "populista" de cambio político, su ejemplo e inspiración nos instruye a diario sobre lo que hay que hacer para cubrir todo el espectro de exigencia para consumar los cambios en toda su integridad y extensión.Perder alguno es quedarnos mancos en nuestra potencia. Pero esto es un debate político serio que no puede tenerse si primero no limpiamos la basura en el campo de juego, cuya pestilencia nos asfixia a todos.El mero anuncio verosimil de que un lista mezclada podría ser la ganadora creo que ya lo cambiaría todo para mejor.
Ahora quiero confesar algunos datos personales, para que entendáis bien mi posición.Mi madre ,a los doce años ya tenía que ir a lavar la ropa de su familia a un rio, el peso era tan grande que con el correr del tiempo, le han aparecido secuelas en forma de dolores crónicos que no tienen cura. Sus juguetes eran un palo y un a patata con agujeros a guisa de ojos, que hacía las veces de una muñeca. Pasaba largas horas sola entre los maizales, con su muñeca y ensoñaciones de niña.Hasta los catorce años no llegó la luz eléctrica a su pueblo, el primer yogur lo tomó cuando se casó, alos 27 años.Nunca en su infancia y juventud, tuvo nada, y sin embargo es la persona más alegre y luminosa que haya conocido, cuya abnegación y entrega incondicional a sus seres queridos ha sido el ejemplo de integridad más majestuoso que haya conocido, si hay algo que valga en mí, es porque ella me lo entregó y lo ha nutrido siempre,incansable, con su amor.Al igual que la madre de Camus, ella también madrugaba para prepararme el desayuno cuando tenía que ir al colegio, y una de sus tareas, era limpiarme los libros que llevaba,para ir bien pulcro.Los limpiaba con tal morosidad y delicadeza, que parecía un orfebre puliendo una joya.Con cada libro de aquellos que ella me limpiaba, me adentraba yo en un mundo maravilloso que ella no había conocido nunca, ni conocerá, pero sabía que yo debía ir lejos, muy lejos de ella, allí donde ya no tendria posibilidad alguna de hablar conmigo de nada, ella, tan pequeña y humilde,entre sus pucheros y almohadas, y yo tan intelectual, tan soberbio poseedor del lenguaje del poder, y experto en la alambicada retórica con que los amos han acogotado y humillado siempre a los siervos.Pero yo he tratado siempre de usar el instrumento del amo contra el amo, y vengar a mi madre por haber sido privada de tantas cosas por la injusticia tiránica del mundo.Aunque cuando lo pienso mejor, creo que ella siempre gozó de la mayor riqueza, la capacidad de amar a otro más que a sí misma, y vivir en éxtasis generoso hacia los demás, desplegando sin aspavientos ni estridencia ni presunción alguna, el mismo amor, a pequeña escala, que alimenta la trama viviente, a gran escala, dela empresa cooperativa de las generaciones humanas a través de los siglos, y eso es la inmortalidad.Mi madre vive en la inmortalidad del amor, en cambio, nosotros , con todos nuestros privilegios mimosos, que tuvimos gracias a nuestros padres,que lo dieron todo por nosotros, con nuestros viajes, licenciaturas universitarias, nuestros cacharros tecnológicos y banales,nuetras redes sociales, nuestros eventos culturales y entretenimientos hypster y cool, ¿qué engendramos?¿engendramos algo en la belleza, como Platón definía el amor?Mis padres son de una generación que, con sus manos desnudas, en un país que era un muladar de miseria , hambre y represión,pusieron con su esfuerzo las condiciones para el despegue económico y la apertura de oportunidades de vida que después hemos disfrutado nosotros.Pero la herencia admirable que recibimos de nuestros ancestros, cada generación debe merecérsela, hacerla apropia con su propias gestas, agrandarla y lanzarla así aumentada a nuestros descendientes.¿Y nosotros qué hacemos, demostrmos que no vivimos para nuestra panza narcisita y mezquina, sino para grandes ideales mayores que nosotros?¿dejaremos nuestra ejemplaridad como legado a nuestros hijos?Yo sólo veo con qué masoquismo loco nos revolcamos en la vileza, en la calumnia, el insulto y el chismorreo más insubstancial, tiramos nuestra vida por el retrete y saboteamos nuestra última oportunidad de cambio político, antes de caer en el abismo de una cárcel de otros cuarenta años, donde nuestros padres, hermanos y hermanas, e hijos e hijas, y cónyuges, tendrán que llevar una vida oscura de esclavos y sabandijas arrastradas ante los jefes despóticos de un Régimen restablecido que buscará venganza frente a quienes se atrevieron a desafiarlo, y serán arrojados si piedad a una miseria de generaciones.he tenido que soportar cómo personas, antaño razonables de la plaza, se volvían energúmenos vociferantes, que ya no piensan ni anlizan nada, sólo gritan improperios, y lindezas del tipo"que se vaya ala mierda""aplastémoslos como cucarachas", "vete a tomar por el culo", ya sí día tras otro cada hora, cada minuto, cada vez más hundidos en la infamia.¿ya no os respetáis a vosotros mismos?¿no sentís aún un avergüenza abrumadora? Yo espero que los agitadores profesionales , inducidos por dirigentes insensatos de todo signo, y los militantes que, de buena fe, repiten como loros las consignas oídas a los primeros, en quienes confían, sean fulminados como un rayo por una vergüenza y autodesprecio tan intensos que puedan rectificar y evitar su paso por la vida como sombras inútiles y tristes, sin resplandor ni dignidad alguna, saboteando lo mejor de sí mismos con el boicot letal a nuestro partido, y a su través, del país entero, amenazando con privar a millones de personas de su única defensa posible frente ala Troika.
he hablado poco de mi padre, porque no llegué a conocerle muy bien, cuando tenía yo 18 años y había empezado a estudiar primero de medicina, murió en un accidente laboral "in itinere", al atajar, camino de la empresa en que trabajaba , por un tramo peligroso de vía férrea de RENFE, que estaba sin la debida protección de un paso anivel con barrera.otros muchos obreros habían muerto ya allí, atropellados por el tren, y otros más siguieron muriendo después, jamás ningún tipo d Autoridad tomó medidas para arreglar esto, ya que en nuestra sociedad, moderna e ilustrada, la vida de ciertos grupos de población no vale nada.La clase obrera de este país sigue pagando ala brutalidad patronal un severo tributo de sangre,de modo que tres de cada cuatro accidentes mortales en la UE ocurren en España.Sin comentarios.Tras la muerte de mi padre, la empresa pública en que trabajaba, dirigida por altos cargos del PSOE,me comunicó la supresión de mi beca de estudios,ya que"había terminado el vínculo del trabajador con la empresa"(eufemismo burocrático de fina sensibilidad, como se ve, para decir que mi padre había muerto,y, si no trabajaba, ya no financiaba la beca con su esfuerzo productivo).pero hete aquí que la empresa pública de marras era deficitaria, se financiaba no con el output productivo delos empleados vivos, sino a cargo de los presupuestos Generales del Estado, que nutrían también el programa de becas, luego no había razón alguna para suprimir la beca con la muerte del trabajador, ya que no era su trabajo vivo el origen de la financiación de aquélla.los sindicatos, que enegociaban el blindje de las becas frente ala muerte del empleado, me propusieron servirles deariete presentando un areclamación personal.Un gerifalte de la empresa se entreevistó conmigo en su lujoso despacho.Tenía el carnet del PSOE, ya ante mis insistencias bastante molestas, a lo que se ve, montó ne cólera y me soltó una soflama indignada neoliberal, y cómo las empresas debían tener derecho adespedir amiles d etrabajdores de un sólo golpe, si eso aseguraba la viabilidad empresariasl, y esta dureza era lo que traería la prosperidad en una economía d emercado.Recuerdo quee ste tipo cobraba un abultado salario de los presupuestos públicos.En aquel momento me juré que jamás votaría al PSOE,y así hasta hoy,jamás pensé que me hubiera equivocado.Dsede luego me quitaron labeca, y los otros huérfanos d elos siguientes obreros muertos, también se quedaron sin ella.Sobrellevé el dolor por mi conciencia política, que trasmutó la pasión privada en condolencia pública, Al preguntarme yo no "¿cómo puedo librarme de mi dolor?" sino "¿cómo tiene que ser el mundo para que el dolor sea posible en general?¿cómo podemos extirpar el dolor de todos?", Hallé alivio y consuelo, y sufrí una transformación.Al averiguar las causas políticas y colectivas del dolor privado, me libré de él, y desde entonces no abndono el compromiso con la verdad y la justicia, aunque suen algopresuntuoso, la verdad, pero no se me ocurren mejores palabras.Ahora bien, para honrar la memoria y ejemplo de mis padres, para que mi padre no haya muerto en vano, no puedo consentir de ningún modo que la mejor parte de mi destino, aquélla que me hará definitivamente digno de la devoción que mis padres pusieron en mí, es decir, mi impronta en este proyecto político, el mejor delos últimos cuarenta años, mi oportunidad para dejar como legado un mundo mejor que el que recibí;no puedo consentir, decía que dirigentes insensatos, o sus mequetrefes mamporreros, sin cerebro ni corazón , o incautos irreflexivos destruyan y conviertan nuestra casa en un estercolero.para proteger la cadena de ejemplo inspirador entre las generaciones, que hoy pasa por podemos, soy capaz de incendiar el mundo.Todos podéis, en soledad, cuando no valen ya las máscaras, y ya no podéis engañaros,haceros estos mismos razonamientos, identificar lo correcto, cómo podéis dar lo mejor de vosotros mismos, para honrar a vuestros amados, y regalarles la esperanza real de un mundo de hombres y mujeres libres y erguidos, no con el orgullo de la codicia pequeña y sórdida, sino con el amor de un rayo de sol que nos atraviesa atodos y merece perdurar por toda la eternidad.Vosotros elegís, yo ya lo hice, y por eso, ahora, por encima de todo, yo también voto mezclado, porque no quiero revolcarme más en el insulto, la vileza y la calumnia. ¿De que lado estáis?Salud y firmeza.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2016.11.09 13:26 racortmen Como se vota en EEUU?..

Seguramente muchos sabrán tanto o mas de esto, lo pongo como información para desconocedores del tema.
.
Lo que parece es que allí no tienen reparos en preguntar de todo, marihuana, pena de muerte, preservativos en el porno etc aquí se huye de eso no vaya a ser que salga lo que no les gusta.
Persisten leyes muy antiguas, el voto popular elige a 538 electores que a su vez eligen al presidente que necesita al menos 270 electores.
Cada Estado tiene un numero de electores diferentes, basta tener una pequeña mayoría de votos populares para que se adjudiquen todos los electores a ese candidato, realmente en votos directos Trump no ha superado en mucho a Clinton.
Habrá muchas explicaciones para lo ocurrido, yo no me sentaría ni con uno ni con otro a tomar una cerveza, la gente se escandaliza del Trump racista, sectario, misógino, xenófobo, con un mal body lenguaje, grosero, faltón, lleno de excesos, bien pero nadie habla de la Hillary belicista, a mi me parece una muñeca diabólica, algunos demócratas habrán echado de menos a Berni Sanders.
...............
COMO SE VOTA EN EEUU?
El sistema electoral americano es complejo y singular. Muchas de las leyes son antiguas y a día de hoy no se han modificado. Por ello, entre otras cosas, se vota en martes, hay que estar registrado y lo que más choca es que el voto popular no elige al presidente. El candidato más votado en las elecciones de Estados Unidos puede no mudarse a la Casa Blanca. Aquí explicamos algunas claves de los comicios presidenciales que se celebran este 8 de noviembre.
¿Por que se vota en martes?
Las elecciones siempre son el primer martes después del primer lunes de noviembre. Es por una ley del siglo XIX, de cuando la agricultura tenía un papel preponderante en la sociedad americana, la gente se desplazaba en carruajes y a caballo y sólo podían votar los hombres blancos. Para estas fechas, la cosecha había acabado, aún hacía buen tiempo y así no coincidía con la festividad de Todos los Santos para los católicos.
Además, se eligió el martes para que los hombres se pudieran desplazar hasta el punto de votación sin problemas. Así si tenían que salir el día antes, no lo hacían en domingo, día sagrado y de oración para los cristianos. Y el fin de semana se descartó porque los judíos guardan el sabbat y los cristianos el domingo.
Ha habido varias iniciativas para cambiar esta ley y que la votación no sea en un día laborable y lectivo, pero todas han fracasado.
¿Qué es el colegio electoral?
El voto popular no elige al presidente ni al vicepresidente de forma directa. Desde hace 229 años lo hace una institución llamada colegio electoral, integrado por 538 electores o compromisarios de todos los estados. Esa cifra es igual al total de senadores y congresistas (100+435) del país norteamericano, y los tres representantes del Distrito de Columbia, ubicado en la capital.
Cada estado tiene el mismo número de compromisarios que parlamentarios. Salvo Maine y Nebraska, todos los estados adjudican el total de compromisarios a quien gana el voto popular. El sistema se llama Winner takes all. Sólo esos dos estados los reparten de forma proporcional y por distritos. Los estados con más compromisarios son California (55), Texas (38), Florida y Nueva York (29), Pensilvania e Illinois (20) y Ohio (18).
El candidato que tenga 270 compromisarios será el próximo presidente. No siempre quien gana el voto popular es elegido presidente. Ha pasado ya cuatro veces, el último caso fue el de Al Gore y George W. Bush en el año 2000. El candidato obtuvo más votos, pero se quedó en 266 compromisarios después de perder Florida por un margen estrechísimo. Puede haber electores desleales, pero hasta ahora en la historia nunca un compromisario desleal ha determinado la elección de un presidente. Este año hay uno del estado de Washington que ya ha dicho que no votará por Clinton, que previsiblemente se llevará el estado norteño.
Si ningún candidato suma 270 electores, será el Congreso quien elija al presidente y el Senado al Vicepresidente. La Duodécima Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, aprobada en 1804, así lo establece.
Los republicanos gozan actualmente de una holgada mayoría en la Cámara de Representantes (247 frente a 188), por lo que la elección de Trump, incluso con alguna disidencia interna, parece un hecho.
¿Cuando habrá próximo presidente?
Tras las elecciones, los compromisarios del colegio electoral se reunirán el lunes que sigue al segundo miércoles de diciembre, este año el día 19, en los parlamentos estatales y votarán. Después los votos certificados se envían al Senado, donde se ordenan sin abrirlos por orden alfabético y se guardan en dos cajas de caoba. El 6 de enero el Congreso se reunirá en sesión conjunta para hacer el recuento y se declarará un ganador, que será investido presidente el 20 de enero.
¿Qué y cuáles son los estados bisagra?
Nevada, Iowa, Ohio, Carolina del Norte, Pensilvania y Florida son los estados más determinantes de cara a la elección del próximo presidente. También se conocen como swing states o battleground states. Estos estados no tienen un claro candidato como favorito y por ello Clinton y Trump se han centrado en ellos en la recta final de la campaña. Pueden decantar la balanza a favor de republicanos o demócratas y son los estados a los que hay que estar atento la noche electoral.
¿Qué se vota en el Senado y en el Congreso y qué importancia tiene?
En 2014 hubo elecciones parlamentarias y los republicanos tienen mayoría en el Congreso, o Cámara de Representantes, y en el Senado. La relación de fuerzas puede cambiar en las próximas elecciones. Además de la presidencia, también hay en juego 34 escaños de los 100 que componen el Senado y los 435 congresistas de la Cámara de Representantes.
Esa mayoría republicana ha impedido que Obama pueda desarrollar del todo algunas políticas, como acabar con el embargo a Cuba, tipificado por las leyes estadounidenses. Ello ha llevado a grandes donantes del Partido Republicano que daban la batalla de Trump por perdida, o que simplemente se negaban a apoyarlo, a financiar carreras de otros políticos al Senado y Congreso para afianzar y retener la fuerza parlamentaria aunque Clinton sea la próxima presidenta.
Los demócratas tienen la esperanza de recuperar el control de la Cámara Alta, algo que harían con cinco senadores más.
¿Cuál es la simbología del Partido Republicano y del Partido Demócrata?
El elefante es el animal oficial de los republicanos, mientras que el asno es el símbolo no oficial de los demócratas. Los emblemas adoptados en el siglo XIX representan la fuerza y la inteligencia (elefante), así como la humildad y el coraje (asno). Ambos símbolos los popularizó el caricaturista estadounidense de origen alemán Thomas Nast.
El azul representa a los estados federados de mayoría demócrata, mientras que el rojo simboliza a los estados en los que ganan los republicanos. El azul domina especialmente en el noreste y en el oeste, mientras que son rojos sobre todo el sur y el centrooeste.
El Partido Republicano, también conocido como Grand Old Party, aboga por rebajas fiscales, menos Estado y valores conservadores y religiosos. Actualmente tiene la mayoría en la Cámara de Representantes. George W. Bush (2001-2009) ha sido hasta ahora el último presidente republicano.
El Partido Demócrata es uno de los dos grandes partidos de Estados Unidos. Hasta la fecha ha colocado en la Casa Blanca a seis de los 12 presidentes de la posguerra. En comparación con los republicanos, los demócratas son más bien liberales de izquierda y tienen sus bastiones electorales sobre todo en el noreste y en la costa del Pacífico.
Además de Hillary Clinton y Donald Trump, ¿qué otros partidos y candidatos se presentan?
Además de los dos partidos del sistema tradicional bipartidista de Estados Unidos, demócratas y republicanos, también se presentan a las elecciones el Partido Libertario, con Gary Johnson como candidato, y el Partido Verde, con Jill Stein; además de otras formaciones minoritarias como el Partido por el Socialismo y la Liberación, con Gloria de la Riva como candidata.
En Utah se presenta el candidato independiente Evan McMullin, que es mormón y podría llegar a ganar –muchos sondeos le sitúan cerca de Trump– en el estado donde el 60% de la población confiesa esa fe.
¿Qué más se vota el 8 de noviembre?
Además de elegir parlamentarios y presidente y un nuevo Gobierno, y otras elecciones locales, aprovechando la elección de este martes habráreferéndums y otras votaciones y varios estados.
Los votantes de California, Arizona, Nevada, Massachusetts y Maine mostrarán su opinión sobre iniciativas estatales para legislar el consumo recreativo de marihuana. Por el momento, este uso del cannabis está permitido en Alaska, Washington, Colorado, Oregón y el Distrito de Columbia. Además, Arkansas, Florida, Dakota del Norte y Montana decidirán si aprueban el empleo de la marihuana con fines medicinales, un aspecto ya regulado en veinticinco entidades de la nación.
En California hay 17 propuestas que se votan. Además de la legalización de la marihuana, Destaca una sobre la pena de muerte y otra sobre el uso obligatorio de preservativo en los rodajes de películas porno. De aprobarse, la industria pornográfica amenaza con hacer las maletas y trasladarse a Florida.
También hay una sobre el precio de los medicamentos. Los electores podrán decidir si el estado debe negociar con las compañías farmacéuticas los precios de los medicamentos con receta que no sean superiores a los que paga el Departamento de Veteranos de EE.UU., un 25% más baratos de media. De los 115 millones de dólares invertidos en la campaña, 109 los han puesto las farmacéuticas contrarias a la medida.
Otra de esas iniciativas se refiere también a la pena capital. Los defensores de las ejecuciones, entre ellos asociaciones de policías y abogados, piden el apoyo a la “Pop 66”, que propone la aceleración de las ejecuciones, abreviar los procesos de apelación y reducir la cifra de recursos posibles para evitarla. Si resultan aceptadas las dos propuestas sobre la pena de muerte, de signo opuesto, ganaría la iniciativa que reciba la mayor parte de los votos.
Con la abolición de la pena de muerte, California podría seguir el ejemplo de 20 estados norteamericanos en los que ya se prohibieron las ejecuciones, en parte por decisión parlamentaria. Más de 2.900 hombres y mujeres esperan en Estados Unidos a ser ejecutados.
Colorado, con nueve, es otro de los estados que más propuestas presenta, dos de ellas muy controvertidas. Por un lado, los electores están llamados a aprobar el ColoradoCare, un sistema de asistencia sanitaria universal sin precedentes en el país y que tiene el apoyo del senador progresista Bernie Sanders. Por el otro, una propuesta que prevé legalizar la muerte asistida bajo determinadas circunstancias, como ya pasa en California, Oregón, Montana, el estado de Washington y Vermont.
Nueva Jersey, por su lado, lleva a las urnas la construcción de dos casinos que supondría el fin del monopolio en este campo de la decaída Atlantic City. Estados vecinos como Massachusetts y Rhode Island también decidirán sobre la construcción de nuevos casinos.
Desde hace siete años, el sueldo mínimo en EE.UU. fijado por el Congreso es de 7,25 dólares la hora. Es por eso que Colorado, Maine y Arizona votarán aumentarlo a 12 dólares la hora y el estado de Washington a 13,50. Dakota del Sur, por su lado, pretende rebajar en un dólar el sueldo mínimo de 8,50 para los menores de 18 años.
También en varios estados se votarán incrementos en el impuesto al tabaco: California 2 dólares por cajetilla, Dakota del Norte 1,76 dólares y 1,75 en Colorado, mientras que en Misuri compiten dos propuestas de 23 y 60 centavos. Aunque se aprueben las subidas, lejos quedan los 14 dólares que vale la cajetilla en Nueva York.
El estado de Washington puede pasar a la historia por un impuesto sin precedentes en EE.UU.: sus ciudadanos votarán un gravamen para las emisiones de dióxido de carbono, una medida inspirada en la vecina Columbia Británica (Canadá), que la implementó en 2008.
En Massachusetts pretenden prohibir que los animales de cría vivan en condiciones de “confinamiento” y en Colorado, dentro de su paquete de medidas progresistas, abolir de una vez por todas la “esclavitud” o “servidumbre involuntaria”, que hoy en día todavía contempla su Constitución para los presos.
Más allá de las 154 propuestas estatales, los ciudadanos de Washington, la capital de EE.UU., quieren dar luz verde a la redacción de una Constitución para el Distrito de Columbia como primer paso en su propósito de constituirse en el estado número 51, algo que eventualmente debería validar el Congreso.
Finalmente, además de las consultas estatales y la de Washington hay decenas convocadas a nivel local. Una de las más controvertidas es la que votarán diversas ciudades de California, como San Francisco, para fijar unimpuesto a las bebidas azucaradas. La industria de los refrescos ha invertido 30 millones de dólares a favor del “no” en esas consultas.
¿Hay que registrarse para votar?
El censo de Estados Unidos lo conforman los votantes registrados, no todos las personas que por su edad pueden ejercer su derecho a voto. El periodo y el modo de registro (puede ser presencial y online) es diferente en cada estado. En algunos estados se puede hacer el mismo día de las elecciones y muchos votantes ya están registrados en uno u otro partido. Los que no se decantan se registran como independientes, aunque no tienen la obligación de votar según el registro. Los plazos también varían en cada estado.
¿Se puede votar antes del 8 de noviembre?
Sí. Hay 37 estados que permiten el voto anticipado. Además, algunos de ellos permiten cambiar el voto emitido con antelación el mismo día de las elecciones en un punto de votación.
El voto anticipado apunta dos tendencias claras: los latinos acuden a las urnas con más pasión que en anteriores comicios, lo que beneficia a la candidata demócrata Hillary Clinton, pero los afroamericanos muestran mayor desgana, lo que favorece al republicano Donald Trump.
Según los últimos datos, para el 5 de noviembre casi 40 millones de estadounidenses habían depositado su voto, una cifra superior al total de algo más de 32 millones de votos anticipados de 2012.
¿Qué pasará con las cuentas presidenciales en las redes sociales?
Barack Obama ha sido el primer inquilino de la Casa Blanca presente en las redes sociales. La cuenta @POTUS (President of the United States), con sus casi 11 millones de seguidores, pasará al ganador de los comicios, al igual que la cuenta de Facebook e Instagram, y las cuentas de la primera dama y del vicepresidente Biden. Los tuits y los posts se borrarán y los que hay ahora pasarán a la cuenta @POTUS44, ya que es el presidente número 44 de Estados Unidos. Con lo que el próximo presidente tendrá a los seguidores, pero empezará de cero.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2016.07.05 14:16 EDUARDOMOLINA Cuando el capitalismo globalizado nos ataca. La situación que observamos en nuestro mundo globalizado es que las desigualdades entre las naciones y entre la ciudadanía de una misma nación se van haciendo cada vez mayores,

Ernesto Ruiz Ureta
http://www.nuevatribuna.es/opinion/ernesto-ruiz-ureta/cuando-capitalismo-globalizado-nos-ataca/20160704153204129859.html
"En el devenir de la historia reciente hay quien ha llegado a vaticinar su fin [1] y, sin embargo, lejos de alcanzar la estabilidad del Paraíso y engañados por una época de gran moderación [2] nos hemos “dado de bruces” con la “Gran Recesión”. Nos hemos encontrado inmersos en una profunda crisis que si bien tuvo su origen en EEUU allá por el verano de 2007, sus efectos se han dejado sentir en casi todos los rincones de nuestro planeta y han conseguido reducir aquellos derechos que la ciudadanía había alcanzado después de la Segunda Guerra mundial con sumo esfuerzo y en aras a un mejor y más equitativo reparto de los bienes y recursos producidos. Estamos, por tanto, en un cruce crítico de caminos en el que la democracia puede estar en peligro. Por ello, los ciudadanos, cada vez más enrocados y separados por sus preocupaciones, no pueden olvidarse de que los derechos alcanzados son responsabilidad de todos y que cada derecho tiene su reverso que es su deber. Por tanto, “no es el momento de descansar: el mundo está todavía por hacer [3]" y puede ser oportuno repensar si es mejor como nos dice Samir Amin: “Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis [4]"
Siendo consciente de la importancia de estos tiempos, quiero poner de manifiesto la influencia que ejerce la globalización, según se está manifestando actualmente, en las crisis económicas y en la forma en la que se utiliza y retribuye la fuerza de trabajo. La sociedad se encuentra en un momento clave, un momento de crisis/oportunidad. Las tendencias que las naciones desarrolladas y el poder económico imponen en los asuntos sociales y económicos no están siendo apropiadas para la consecución de un mundo donde todos puedan vivir mejor. La permanencia en el camino iniciado a finales de los años 60 y principios de los 70 del siglo pasado [5] o la elección de un camino u otro en las relaciones económicas y laborales no es, por tanto, baladí, ya que las crisis que un capitalismo sin control genera pueden llegar a ser incluso mortales para las personas de aquellos grupos de población más desfavorecidos.
La situación que observamos en nuestro mundo globalizado es que las desigualdades entre las naciones y entre la ciudadanía de una misma nación se van haciendo cada vez mayores, lo que nos confirma que no estamos en el camino correcto, ya que el reparto de la renta y la riqueza, cada vez más, es apropiada por la parte más alta de la pirámide social, aquellos que poseen los mayores recursos, el 1% de la población, y, sin embargo, el resto de la población va retrocediendo en la cobertura de sus necesidades. Y no es posible separar la crisis económica actual, ni muchas de las anteriores, de las tendencias globalizadoras de este tiempo, ya que ambas van hermanadas. Sin embargo, de todas las globalizaciones posibles la que supone un mayor riesgo y puede ocasionar más daño que las propias guerras es la globalización financiera, que, además, termina definiendo de forma perceptible y global las relaciones políticas, sociales, económicas y laborales. Globalización financiera que actúa sin cortapisas y con el impulso, llevado metódicamente, por la ideología neoliberal. Financiarización [6] de la economía que, en la medida que haga más rentable colocar el capital en inversiones financieras que en actividades productivas, nos conduce hacia una economía de casino.
Y todo esto ¿Cómo afecta al trabajo? Las crisis económicas, consecuencia de la forma de globalizar, y el trabajo, especialmente el nivel y la calidad del empleo, tienen una relación directa. Por una parte la especulación financiera (la financiarización de la economía y de la sociedad) está retirando dinero de la economía productiva y propicia la minoración de puestos de trabajo. Por otra parte esta situación nos está dibujando una sociedad dual en muchos sentidos. En un primer sentido separa a los detentadores del capital con respecto de los asalariados y desempleados. En un segundo separa la masa de asalariados en trabajadores fijos y precarios. Esta globalización, además, está agotando las posibilidades de un trabajo digno, decente [7] , y nos está reportando una gran masa de desempleados [8] a la que se están uniendo todos aquellos trabajadores vulnerables con trabajos precarios y mal retribuidos. Bien nos dice Joseph Fontana que “Hay en la actualidad más esclavos que en ningún otro momento de la historia, en una servidumbre que no se basa tanto en la propiedad como en el endeudamiento, y que se distingue por ello de la antigua por el hecho de que un esclavo cuesta hoy mucho menos que en el pasado [9]."
Añado la bibliografía que a las que se remite el artículo
[1] Fukuyama, Francis (1992). El fin de la Historia y el último hombre. Editorial Planeta S.A. Llegó a decir que «lo que podríamos estar viendo no es sólo el fin de la Guerra Fría, o de un particular período de post-guerra, sino el fin de la historia como tal: esto es, el punto final de la evolución histórica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano». Posteriormente se retractaría de tal afirmación.
[2] Época marcada por una baja inflación, un elevado crecimiento y leves recesiones que se enmarca en las últimas décadas del siglo XX y primeros años del XXI.
[3] De Sebastián Carazo, Luis (2002). Un mundo por hacer. Claves para comprender la globalización. Editorial Trotta.
[4] Amir, Samin (2009): La crisis: Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis. El viejo topo.
[5] Lo que se viene llamando sistema neoliberal.
[6] El término “financiarización” tiene u notable defecto. Su definición resulta todavía demasiado ambigua, prestándose a distintas interpretaciones. Sin embargo, presenta también una indudable virtud: es un concepto que recoge la creciente preponderancia, económica pero también política, del capital financiero internacional. Ignacio Álvarez Peralta (2011:23): Frente al capital impaciente.
[7] La primera referencia al trabajo decente se hace por el Director General de la OIT en 1999. El filósofo judío Avishai Margalit define una sociedad decente como aquella cuyas instituciones no humillan a las personas (Amartya Sen y otros, 2007)
[8] Dejours (2009:53) nos dice: “El desempleo es la fuente principal de injusticia y sufrimiento en la sociedad francesa actual y el escenario principal de ese sufrimiento es, por supuesto, el trabajo, tanto para quienes están excluidos de él como para quienes tienen uno.”
[9] Fontana (2011:968): Por el bien del Imperio.
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.11.02 01:51 RaulMarti MARIO BENEDETTI Aspectos poco conocidos de su vida y de su relación(oculta y ocultada)con el Pepe Mujica y su movimiento; TUPAMAROS

Se conoce a Mario fuera de su país sobre todo por su obra literaria.
En ensayo , "El país de la cola de paja", "Montevideanos" y otros, están dirigidos más bien a sus compatriotas.
Las excelentes novelas "Gracias por el fuego" y "La Tegua", fueron llevadas al cine por Sergio Renán, la primera en 1974(candidata al Oscar) y la segunda en 1983, con elencos argentinos de lujo (Héctor Alterio en uno de sus primeros trabajos ;Ana María Picchio; Lautaro Murua, Víctor Laplace ,Luis Brandoni , etc.)
Sus poemas , unos festivos, "Los amantes y el frío" por ejemplo; ; otros combativos, antimperialistas ,amatorios; enamorados- políticos ("Te quiero"); políticos sobre la situación de su país son capaces de hacernos reir, ponernos serios, tiernos, filósofos , indignados.....
Es que así era Mario ;como su poesía .Y al recordarlo escribiendo (¡está vivo !, se me anuda la garganta)
Pero hay dos aspectos quizá desconocidos de su vida.
Escribió durante años una columna de humor, no del bueno, del genial, bajo el seudónimo de "Damocles" en un semanario uruguayo "Marcha", periódico imprescindible para amigos y esperado por sus enemigos .
“Marcha” tocaba todos los aspectos del quehacer humano: política; literatura; crítica de cine; ensayo sociológico; historia ; economía; arte, humor ,etc. . Estaba en sus páginas el mundo entero y sobre todo Latinoamérica como bastión antimperialista y afirmador de la nacionalidad continental. que era el semanario.
Dirigía "Marcha" un maestro del periodismo , Carlos Quijano, abogado, economista de nota, nacionalista ,hombre de vasta cultura (vaya don Carlos mi emocionado homenaje).
E semanario solo era comparable con otro magnífico periódico argentino, "La Opinión", también regido por otro notable director: Jacobo Timmerman ,padre del Ministro de Relaciones Exteriores de la República Argentina, de extensa gestión (hasta hoy) en el cargo.
Una generación entera se formó en Uruguay leyendo "Marcha", en la que colaboraban las plumas más prestigiosas- nacionales e internacionales - en todos y cada uno de los temas.
Ambos periódicos fueron cerrados durante las dictaduras militares. Quijano se exilió en México y siguió combatiendo hasta su muerte, pensando siempre en volver al país y refundar su periódico.
Timmerman , judío, inteligente, demócrata , fué torturado salvajemente por los "milicos" argentinos hasta que por mediación internacional pudo salir de su país.
Mario Benedetti,aunque amante de España y de Madrid en particular sufrió enormemente el desarraigo y fué autor del neologismo "desexilio" para designar el emocionante regreso al país de los que como él-corriendo riesgo de vida-tuvieron-dolorosamente- que irse a vivir al exterior.
Benedetti, como hombre sensible y universal que lo era (yo los comparo con los grandes renacentistas), fue también militante y dirigente político, próximo ideológicamente al grupo Tupamaros que Mujica integró con las armas en la mano.
Mario (así era afectuosamente conocido) como cabeza querida y prestigiosa, fundó con otros compañeros , un importante .aguerrido y disciplinado grupo ,el “Movimiento 26 de Marzo”, llamado así en homenaje a la fecha de fundación del FRENTE AMPLIO( 1971), importante pilar- entre otros-de la organización política que venció a los partidos tradicionales luego de 165 años de bipartidismo.
Tabaré Vázquez, por dos veces y José Mujica (el “ Pepe”),candidatos por el FA. han ocupado ininterrumpidamente la Presidencia del país(Vázquez aún a mitad de mandato)
“El 26”,nombre por el que se conocía el movimiento del cual Mario era principal dirigente , estaba formado en su mayoría por gente joven, altamente combativa, y fue sañudamente perseguido por la dictadura desde su comienzo en 1973.
Centenares , miles de afiliados y simpatizantes de las organizaciones integrantes del FA,- "El 26" entre ellos- fueron presos, torturados, desaparecidos y muchos tuvieron que exiliarse, volviendo al país y reconstituyéndose como aparato político y sector del F. Amplio cuando regresó la democracia.
Al “26” se le consideraba el vocero oficioso del MLN(Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros) y de allí la discreta e indirecta relación con el “Pepe” Mujica guerrillero. _____________________
El día de la muerte de Mario -17 de mayo de 2009 a la noche -,integrantes de la tertulia literaria “La Republicana” nos reunímos en el sótano abovedado (en América diríamos “colonial”) de un antiguo café zaragozano.
Propuse celebrar un homenaje al poeta y escritor desaparecido y querido, y se me encargó de su realización .
Leí nuevamente parte de su obra y seleccioné 6 poemas con estilos diferentes.
Tres compañeras se encargarían de recitarlos , teniendo en cuenta los estilos de los mismos (festivo, serio ,dramático) y la capacidad interpretativa de cada uno de ellas (su habilidad, voz,temperamento en cada estilo).
A la semana siguiente celebramos el homenaje. Después de una apertura musical, se glosó la personalidad de nuestro querido Mario, mencionando aspectos conocidos y desconocidos de su personalidad múltiple.
Un fondo musical nos introducía en un breve comentario sobre los poemas a escuchar, a continuación de los cuales, las compañeras los decían.
Fueron magníficas-aún las recuerdo- en forma y fondo, las interpretaciones de Sofía ,Nines y María. ___________________________
No soy religioso. Pienso que lo que muere de nosotros es nuestra encarnadura, lo físico, lo orgánico, pero siguen viviendo nuestros queridos muertos-familiares, amigos- en cada momento en que los recordamos. Y así sucederá con nosotros si nos ganamos ese derecho al recuerdo.
Pero para ello debemos cumplir con lo que decía el viejo aforismo de la época del romancero
 “Vivir se debe al vida de tal suerte, que viva quede en la muerte” 
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2015.08.24 08:34 Torquemada146 ESTA NO ES MI EUROPA NI MI ESPAÑA, QUE ME LAS HAN CAMBIADO

Si miras la página oficial que nos vende el Gobierno de España sobre la Unión Europea te quedaras catatónico. http://www.exteriores.gob.es/PORTAL/ES/POLITICAEXTERIORCOOPERACION/UNIONEUROPEA/Paginas/Inicio.aspx ¿Cómo no querer estar en un club que proclama el mejor de los cielos en la tierra? Pero, bien al contrario, pareciera nos encontramos en 1984 o en la Granja Manor de G. Orwell. Se proclaman valores de apertura al mundo, de libertad, democracia, estado de derecho, respeto a los derechos humano; objetivos grandiosos: la consolidación de una Europa democrática estable y unida, dotada de voz propia en la escena internacional; grandes loas al buen uso de los fondos regionales y de cohesión comunitarios, de superación del pasado marcado por el conflicto y desarrollando un nuevo marco común de entendimiento económico, político y social. Siendo singular el valor de la UE como ejemplo de superación de la división y la consolidación de un continente pacifico y prospero, digno del Nobel de la Paz recibido en 2012. Extraño club en el que al tiempo permiten y propician el suicidio de los griegos, y si nos salimos de la fila, la demonio de la Merkel, que no Ángela, nos da un cachete y nos deja sin bocadillo en el recreo como a ellos, que tampoco almuerzan y se acuestan antes de cenar, como decía mi abuela que hacían en la guerra y posguerra española. Lo kafkiano es que la tal señora, la rottenmeier, no es la “profe”, se trata de una colega, una “buena socia”. No necesitamos enemigos. Si no te ha dado la risa y has cambiado de página en busca de algo serio, encontraras mayores glorias en el apartado Unión Económica y Monetaria Reforzada, siendo sus cuatro pilares una mayor integración financiera presupuestaria y económica unido a una mayor legitimidad democrática para garantizar el bienestar económico de sus ciudadanos y de las empresas de la UE. ¡Estupendo!, un club para cuando las vacas flacas y su magnífico BCE, que atiende las necesidades de tesorería de los bancos europeos y buen funcionamiento de la economía europea y evitar corralitos, no provocarlos para dar golpes de estado. Pero no a los bancos griegos, Grecia no, se ha salido de la fila con el referéndum, ha decretado el matón colega y al parecer amigo del recreo, la ultra neocon de la familia de don vito y raíces germánicas, quizá nacis: ¡Que se mueran primero los griegos para dar ejemplo!, dijo la Káiser “animala”, cual pobres judíos y es que le puede el ADN, luego descamisados y descorbatados para llegar 4º reich. Llegado a este punto te mosqueas por la diferencia abismal de entre lo que escriben/dicen y lo que hacen. No es posible que gente tan seria y con corbata mienta tanto, imposible, no puede ser, parecen serios, como casi notarios o registradores de la propiedad, con camisas blancas y bien planchadas. El culmen llega con el título de “Espacio de libertad, seguridad y justicia”, ejes centrales de la vida ciudadana en el orden penal, de la judicatura, de la policía y políticas de asilo e inmigración. Claro, recuerdas la ley mordaza y la potestad discrecional sancionadora de la policía y sin tutela efectiva de la justicia (tasas), los desahucios sin derechos humanos ni solución habitacional y del cementerio del “Mare Nostrum”, los pobres emigrantes subsaharianos, magrebíes, libios, sirios, afganos, somalíes y de países de el coltán diamantes y oro, donde permitimos guerras para la obtención de materias primas pagadas a precio de ganga, pero manchadas de sangre, por las multinacionales occidentales. Luego llega la política exterior y de seguridad (PESC), que permite actuar y expresarse con personalidad propia en la escena internacional. Vamos, lo que cualquier diplomático bien informado diría “una jaula de grillos” a merced de sus distintos intereses geoeconómicos. A toda la EU se la pasa por el forro el pequeño estado de Israel, la UE financia a fondo perdido la reconstrucción parcial de Palestina cada cinco años, que ya se ocupa de destruir otra vez el malvado sionismo cualquiera que fuere su tipología: socialista, revisionista, general, religioso, político, realizador, espiritual … Como traca final y donde todo entra es en políticas comunes de la unión para el desarrollo del mercado único: agricultura, pesca, medio ambiente, sanidad, consumidores, transporte, turismo, energía, industria, investigación, empleo, cultura, educación, deporte … . La pera marinera: derechos presentes y futuros obtenidos a sangre y fuego, derechos casi sin plasmar en realidades sociales se transformaran en papel mojado pasado mañana en cuanto firmen el TTIP, CETA y TISA. Esta casta se arroga los derechos que han usurpado a los demás y que luego se reparten beneficios y prebendas entre sus afines: La casta escribe derecho con renglones torcidos, retorcidos y hasta en espiral de muerte y destrucción, siempre que medie negocio, privatización o comisión de por medio. La conclusión es que los actuales cerdos de guante blanco y camisas planchadas conocidos como la casta, han aprendido y mejorado la lección de sus predecesores colegas cerdos mentirosos de la granja Manor al mejor estilo propagandístico de Goebbels, al incorporar en su “modelo de negocio” a legiones de voceros lacayos y mercenarios como columnistas, contertulios y otros subproductos de charlatanes, vagos, maleantes y rufianes indeseables autoproclamados periodistas, lo que incluye editoriales y cabeceras de prensa, así como grupos completos de todo tipo de medios, fauna que nunca podrá optar al digno trabajo de periodista que busca la verdad para informar, lo suyo es desinformar mentir y meter miedo que siempre les funcionaba para contentar a sus amos de puertas giratorias, sirvientes del poder económico mundial, incluido el FMI y el Banco Mundial. Estos, aquellos y sus colaboradores necesarios son los ANTISITEMA globales reales, a los que podemos y debemos echar YA YA YA. ¡Peor que una maldición Bíblica! Tendría bemoles que después de negar trescientas veces y pasados quince años, aparezca el Schäuble delfín de Kohl y segundo de Merkel de turno del PP español y nos diga que lo de Gurtel y todo lo demás era cierto, pues tenían varias cajas negras. ¡Peores que “el hombre del saco”! Ni es la España por la que aposte en el 78, ni la Europa democrática anhelada años después. Los valores, principios y objetivos son “de cine” y por eso los escriben, son unos trileros mentirosos compulsivos y despreciables estafadores del pueblo llano. Su puesta en la práctica es ignominiosa, abominable y depredadora de todos y de todo. Todo lo tienen y quieren más, su razón es la fuerza del poder y lo que les permite su riqueza de rapiña para comprar todo, todo tiene precio para ellos, pagan hasta los votos por un plato de lentejas o por un trabajo de esclavo con derecho de pernada, anhelan La Edad Media-II. Nosotros tenemos la fuerza de la razón y somos más para votar, pero votar con los ojos bien abiertos y en libertad, sin miedos inducidos por las mentiras del opio de su propaganda obscena. El guión está escrito, el último acto de la representación ya comenzó, nuestro futuro es el cuarto reich, somos carne de cañón, pero la obra no ha terminado ni se ha dicho la última palabra. Todos y cada uno de nosotros tenemos la obligación de mojarnos, en libertad, sin miedos o superándolos como procede a la dignidad humana, y con mucha ilusión para cambiar el guión, los textos más o menos sagrados y extirpar el cáncer que es esa casta de sanguijuelas para reeducarlos, esta vez con el trabajo y sudor de frente también de la casta, no viviendo a costa de nuestro sudor y penurias presentes o futuras mucho peores, que ya afecta a más del 75% de nuestra especie secuestrada y amordazada y antes de que la sufra el 99%. Por propia dignidad, por el futuro de nuestros hijos y nietos, por el bien común de la humanidad tenemos que hacer otra cosa distinta y rectificar el error con un CAMBIO para hacer otra cosa posible o imposible: Un mundo realmente humano. No pedimos nada más, pero nada menos. La actual democracia esta secuestrada, ya nos está pasando pues no decidimos nada votando, si optamos por este o aquel, por azul o rojo, por carne o pescado, da igual, siempre comemos lentejas y si no te las comes y las dejas peor para ti que te mueres, les da igual como se llama el muerto y su país de origen. Llegará el día que jubilen las urnas, pues hacen pensar a los ciudadanos y preguntan, ellos se ven obligados a responder preguntas sobre asuntos inexplicables, a tener que buscarse otra mentira para salir del paso y eso tiene que ser agotador. No las necesitaran con un rebaño alienado de ovejas timoratas e inseguras, sin trabajo, sin casa, sin sanidad ni educación, sin derechos, sin dignidad, sin nada. Pero como mola mucho la ecología reutilizaran las urnas, nos las venderán como el juego del año, el más vendido en todas las grandes superficies del mundo, el extraordinario, el maravilloso, el sensacional “Juego de la vota”, para jugar todos los días en casa con los niños y quitar el gusanillo del que se acuerde para que se usaban y al tiempo cambiar el significado de las palabras y las cosas. Será el último trabajo de los palmeros autoproclamados periodistas y demás fauna ociosa a sueldo, con los que harán un ERE grande, para poder repartirse muchos muchos beneficios como en CacaCola. Si eres justo estarás indignado, hayas leído o no el libro INDIGNAOS de S. Hessel prologado por J.L. Sampedro, hayas leído o no el libro REACCIONA de Sampedro y diez más prologado por Hessel, hoy más que nunca PODEMOS y tenemos la obligación moral de REACCIONAR para REBELARNOS y terminar con las mentiras e injusticias de la casta en nuestra aldea y en la aldea global.
submitted by Torquemada146 to podemos [link] [comments]


2015.08.19 10:25 raulmart (desde Aragón) QUIEREN CONDENARNOS A SER CHINOS EN EL SUR DE EUROPA ! ( Y que funcione la "ley del desarrollo desigual")

Según esta ley,el capitalismo imperialista asigna a los países periféricos, tareas específicas de abastecedores de materias primas,proveedores de servicios, en fin,todo aquello que sirva a su eficaz funcionamiento,reservándose la investigación de nivel, los medios de producción,la tecnología, y todo aquello que permita agregar un alto valor a su producción, que luego vuelve,transformada en productos,servicios,etc. por los países a los países dependientes,reforzando su sujeción a los países dueños del capital
.Esta es la realidad.¿Qué hacer para romper este círculo maldito? _______________________
Corina Tulbure, en nota publicada en "Público.es" ha reporteado a Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, quien afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China.
Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492.
El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta.
Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.
"O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa"
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo.
Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis.
O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI
. Sin periferias no tienen como competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos.
¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata.
En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas.
Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro.
Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar.
Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.
Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad.
De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.
"El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana"
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen.
Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías
. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc.
El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados.
Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no.
En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir.
En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día.
Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión.
Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual?
No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental.
En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer.
El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para destruir su memoria y erigirme como la única autoridad de pensamiento.
Según esta ley,el capitalismo imperialista asigna a los países periféricos, tareas específicas de abastecedores de materias primas,proveedores de servicios, en fin,todo aquello que sirva a su eficaz funcionamiento,reservándose la investigación de nivel, los medios de producción,la tecnología, y todo aquello que permita agregar un alto valor a su producción, que luego vuelve,transformada en productos,servicios,etc. por los países a los países dependientes,reforzando su sujeción a los países dueños del capital
.Esta es la realidad.¿Qué hacer para romper este círculo maldito? _______________________
Corina Tulbure, en nota publicada en "Público.es" ha reporteado a Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, quien afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China.
Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492.
El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta.
Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.
"O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa"
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo.
Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis.
O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI
. Sin periferias no tienen como competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos.
¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata.
En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas.
Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro.
Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar.
Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.
Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad.
De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.
"El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana"
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen.
Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías
. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc.
El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados.
Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no.
En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir.
En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día.
Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión.
Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual?
No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental.
En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer.
El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para
submitted by raulmart to PlazaGalicia [link] [comments]


2015.08.15 23:37 raulmart QUIEREN CONDENARNOS A SER CHINOS EN EL SUR DE EUROPA ! ( Y que funcione la "ley del desarrollo desigual")

Según esta ley,el capitalismo imperialista asigna a los países periféricos, tareas específicas de abastecedores de materias primas,proveedores de servicios, en fin,todo aquello que sirva a su eficaz funcionamiento,reservándose la investigación de nivel, los medios de producción,la tecnología, y todo aquello que permita agregar un alto valor a su producción, que luego vuelve,transformada en productos,servicios,etc. por los países a los países dependientes,reforzando su sujeción a los países dueños del capital
.Esta es la realidad.¿Qué hacer para romper este círculo maldito? _______________________
Corina Tulbure, en nota publicada en "Público.es" ha reporteado a Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, quien afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China.
Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492.
El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta.
Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.
"O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa"
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo.
Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis.
O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI
. Sin periferias no tienen como competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos.
¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata.
En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas.
Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro.
Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar.
Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.
Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad.
De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.
"El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana"
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen.
Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías
. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc.
El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados.
Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no.
En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir.
En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día.
Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión.
Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual?
No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental.
En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer.
El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para destruir su memoria y erigirme como la única autoridad de pensamiento.
submitted by raulmart to PlazaComunidadMadrid [link] [comments]


2015.08.15 23:26 raulmart QUIEREN CONDENARNOS A SER CHINOS EN EL SUR DE EUROPA ! ( Y que funcione la "ley del desarrollo desigual")

Según esta ley,el capitalismo imperialista asigna a los países periféricos, tareas específicas de abastecedores de materias primas,proveedores de servicios, en fin,todo aquello que sirva a su eficaz funcionamiento,reservándose la investigación de nivel, los medios de producción,la tecnología, y todo aquello que permita agregar un alto valor a su producción, que luego vuelve,transformada en productos,servicios,etc. por los países a los países dependientes,reforzando su sujeción a los países dueños del capital
.Esta es la realidad.¿Qué hacer para romper este círculo maldito? _______________________
Corina Tulbure, en nota publicada en "Público.es" ha reporteado a Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, quien afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China.
Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492.
El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta.
Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.
"O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa"
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo.
Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis.
O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI
. Sin periferias no tienen como competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos.
¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata.
En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas.
Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro.
Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar.
Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.
Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad.
De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.
"El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana"
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen.
Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías
. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc.
El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados.
Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no.
En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir.
En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día.
Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión.
Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual?
No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental.
En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer.
El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para destruir su memoria y erigirme como la única autoridad de pensamiento.
submitted by raulmart to PlazaCatalunya [link] [comments]


2015.08.15 21:26 raulmart QUIEREN CONDENARNOS A SER CHINOS EN EL SUR DE EUROPA ! ( Y que funcione la "ley del desarrollo desigual")

Según esta ley,el capitalismo imperialista asigna a los países periféricos, tareas específicas de abastecedores de materias primas,proveedores de servicios, en fin,todo aquello que sirva a su eficaz funcionamiento,reservándose la investigación de nivel, los medios de producción,la tecnología, y todo aquello que permita agregar un alto valor a su producción, que luego vuelve,transformada en productos,servicios,etc. por los países a los países dependientes,reforzando su sujeción a los países dueños del capital
.Esta es la realidad.¿Qué hacer para romper este círculo maldito? _______________________
Corina Tulbure, en nota publicada en "Público.es" ha reporteado a Ramón Grosfoguel, sociólogo de la Universidad de Berkeley, quien afirma que el capital financiero alemán está empobreciendo el Sur de Europa mediante la política de austeridad para obtener mano de obra barata y poder competir con China.
Autor de varios libros donde expone su pensamiento decolonial, advierte de que "la extrema derecha española está en el Partido Popular" y denuncia que "el racismo siempre es institucional".
Bajo la dirección de Alemania, ¿estamos viviendo un enfrentamiento entre el Norte y el Sur de Europa?
Sí, eso ha quedado claro estos días. Pero esta división lleva produciéndose desde el siglo XVII, cuando el Sur de Europa estaba visto como un lugar inferior justo después de la guerra de los Treinta Años, cuando Ámsterdam desplaza a España y a la península Ibérica del centro del sistema-mundo creado a partir de la expansión colonial en 1492.
El Sur vive una especie de alienación mental: por un lado están subordinados a los poderes del Norte, y por otro ejercen de Norte poderoso en relación a otros lugares del planeta.
Se ven a ellos mismos como parte del Norte, aunque con muchas contradicciones. Incluso después de veinte años de ilusión de la Unión Europea, el Norte de Europa no mira al Sur como un igual.
"O el Sur se descoloniza, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa"
En el Norte utilizan términos como PIGS y dicen que la causa de la crisis son los países del Sur, porque son vagos, perezosos y corruptos. Como si en el Norte no existiera la corrupción, como si la corrupción fuera un atributo del Sur europeo. No reconocen que la causa de la crisis es el pillaje del capital financiero internacional. Pero no es nada nuevo.
Es el mismo discurso que ha empleado Occidente para explicar la pobreza en África, América Latina y Asia.
Es un discurso totalmente racista que ha estado siempre ahí desde hace cuatrocientos años, y que vuelve a emerger ahora con fuerza a partir de la crisis.
O el Sur de Europa se descoloniza y se asume como Sur de una vez por todas, planteándose otro proyecto geopolítico y económico más allá del capitalismo imperialista occidental, o va a seguir arrodillado dentro de Europa.
¿Por qué dentro de la misma UE tenemos tres Europas con un nivel de vida muy diferente? Me refiero a Europa del Norte, Europa del Sur y Europa del Este…
El capital financiero alemán de cara al siglo XXI necesita periferia. Alemania siempre fue un imperio que perdió la batalla de las periferias en África, Asia y América Latina. Por eso mira hacia el Este de Europa, que es su periferia histórica, y al Sur de Europa como su nueva periferia de cara al siglo XXI
. Sin periferias no tienen como competir frente al ascenso de China y frente a los Estados Unidos.
¿Y qué pasa? El Sur de Europa en los últimos veinte años “se ha hecho muy caro” en sus costes de producción y en su mano de obra frente a la competencia del capital financiero alemán en relación con China. De ahí la política de austeridad del capital financiero alemán vía la troika para pauperizar el Sur de Europa y así producir mano de obra barata.
En las actuales negociaciones, Grecia cede y aún así los alemanes le ponen más restricciones, porque lo que se quiere en el fondo es que acaben de salir.
En el último referéndum de Grecia, las opciones de la papeleta eran NO-SÍ, pero dentro de la UE.
Lo que me parece increíble es que los líderes griegos hayan ido a una negociación con la troika sin saber que la agenda alemana es sacarlos del euro y, peor aún, sin una hoja de ruta de salida del euro como plan B ante el fracaso de quedarse dentro de la eurozona en condiciones dignas.
Al menos esto es lo que Varoufakis ha reconocido públicamente. Lo que ocurrió muestra que si vas a luchar contra la troika, tienes que tener una hoja de ruta de salida del euro y de reinsertar tu país en otros bloques económicos y geopolíticos en el mundo. No es posible, después de la imposición alemana sobre Grecia y la claudicación de Tsipras, pensar en una política de izquierda que no tenga como agenda una hoja de ruta para salir del euro.
Dentro del euro y de la Unión Europea, no es posible una política fuera de las lógicas austericidas de la troika. Ese es el mensaje que han impuesto y que no piensan modificar.
Dado el ascenso de la derecha y la extrema derecha en el Norte, una política de izquierda antitroika y antineoliberal tiene que asumir la salida del euro; y esto solamente se logra si se hace un giro descolonial, asumiéndote como parte del Sur y dejando la ilusión europea de una vez por todas.
En Europa del Este llevan décadas de austeridad. Los trabajadores ganan 300 euros al mes… ¿Se les considera menos europeos?
Por supuesto, ya tienen conquistada Europa del Este. Ahora toca el Sur. ¿Por qué? Porque de cara al desafío que representa China, el capital financiero alemán necesita una periferia laboral en Europa, reproducir las condiciones laborales de China en Europa.
Has hablado del racismo del Norte contra el Sur. En Europa aumentan los partidos de extrema derecha. En España no hay una Marie Le Pen, ¿crees que hay menos racismo?
Eso es una falacia. La extrema derecha española está en el Partido Popular. En el PP están todos los discursos de Marie Le Pen, pero camuflados, como si fuera la derecha clásica. Y si hay dudas, solo hace falta echar un vistazo a las políticas aplicadas en los últimos cuatro años. Ellos son la extrema derecha en la práctica; en sus políticas tienes racismo, austeridad, lógicas neoliberales salvajes, lo tienes todo. El PP camufla la extrema derecha y, en este sentido, es peor que los partidos de extrema derecha, cuyo discurso es directo.
¿Entonces cómo se manifiesta el racismo en la vida cotidiana de uno?
El racismo es siempre institucional. En las actuales sociedades, cuando se define el racismo, se piensa que es un problema de prejuicios y estereotipos. La idea de que el racismo se limita a un grupo de personas con prejuicios es muy problemática, porque reduce todo a unos extremistas minoritarios en la sociedad.
De este modo, lo que hay que hacer es educar a estos extremistas para que cambien, pero el resto de la sociedad está bien. Y eso no es así.
"El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana"
El racismo es una práctica institucional. Es decir, para que haya racismo no basta con que haya gente con prejuicios, tiene que haber instituciones que lleven a la práctica estos prejuicios. Cojamos por ejemplo a la policía: si hacen un examen de tolerancia, tal vez muchos policías pasen este examen.
Pero cuando se aborda el funcionamiento de la policía como institución, uno detecta que, en función del barrio, utiliza distintos métodos de actuación.
El problema no es el extremista con prejuicios sino que las propias instituciones normativas de las sociedades occidentalizadas están construidas sobre prácticas racistas hacia inmigrantes o minorías
. Estas prácticas las encuentras en el mercado de trabajo, en la ausencia de derechos ciudadanos, en la falta de acceso a recursos, etc.
El racismo es un cáncer terminal de la civilización occidental, porque está organizando desde dentro y de forma transversal todas las formas de dominación de la existencia humana.
¿Cuáles son los marcadores del racismo?
El racismo tiene muchos marcadores. El color de la piel, la identidad religiosa, étnica, nacional... El color de la piel es el más habitual debido a la historia del secuestro masivo de africanos por parte de los imperios europeos y su desplazamiento forzado a las Américas para ser esclavizados.
Pero el racismo no se relaciona solo con el color. Los grupos que padecen racismo institucional están sujetos en cualquier momento a la violencia o a políticas de despojo de recursos. La opresión de clase se vive también de forma diferente si se pertenece a un grupo afectado por el racismo o no.
En una compañía de aviones de Estados Unidos o de Francia, un obrero gana unos 150 euros a la hora, trabaja ocho horas al día y, si hay un conflicto con la compañía, puede acudir a un Tribunal u organizar una marcha en la calle, y sabe que esa noche regresará a casa vivo a dormir.
En cambio, los obreras de un grupo que sufre opresión racial, y digo obreras porque el 90% del proletariado mundial son mujeres del Tercer Mundo, ganan uno o dos dólares al día. Y no trabajan ocho, sino catorce o dieciséis horas al día.
Estas mujeres, si intentan hacer una huelga o llevar a esta compañía a un Tribunal, saben que se juegan la vida porque en las “zonas del no-ser” el sistema gestiona los conflictos con violencia y desposesión.
Por ejemplo, las maquiladoras en Estados Unidos o en Asia. Pero eso no pasa solo en México, en Marruecos o en el llamado Tercer Mundo. Eso pasa dentro del mundo occidental, en sus ciudades globales, donde hay zonas de manufactura con mano de obra migrante que intenta reproducir los costes de China.
Consideras que la Universidad occidentalizada y el pensamiento que produce y difunde es racista, sexista y eurocéntrico…
Mi pregunta es: ¿cómo es posible que solo el pensamiento de hombres de cinco países, como Francia, Reino Unido, Alemania, Estados Unidos e Italia constituya la base del pensamiento actual?
No se dio por un proceso natural sino que se basa en cuatro genocidios-epistemicidios: la conquista del Al Ándalus, la conquista de las Américas contra los indígenas americanos, la conquista de África y la esclavización masiva de africanos, y la quema de brujas. Estos cuatro genocidios-epistemicidios son constitutivos a la estructura racista y sexista del mundo moderno occidental.
En el momento en que Descartes dice “yo pienso, luego existo”, ese “yo” no podía ser un judío, un musulmán, un africano, ni un indígena. Y, tras la quema de brujas, tampoco podía ser una mujer.
El “yo pienso, luego existo” está precedido por 150 años de “yo conquisto, luego existo”, mediado por el “yo extermino, luego existo”. No es solo “yo conquisto” e impongo una estructura de poder, es que además “yo extermino” a personas y conocimientos, destruyo a seres humanos y los conocimientos de estos para destruir su memoria y erigirme como la única autoridad de pensamiento.
submitted by raulmart to podemos [link] [comments]


2015.06.17 08:34 josema3 ¿ ES JUSTA LA LEY DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO ?

Todos hemos de aspirar a una igualdad plena, efectiva y real en derechos y oportunidades entre todos los integrantes del género humano, hombres y mujeres. Sin embargo, la Ideología de Género, que no el conjunto del feminismo, no es eso lo que anhela. Su horizonte real es la destrucción del amor heterosexual.
La Ideología de Género ha sido asumida por el Estado y su propósito no es otro que el de imponer a toda la sociedad los principios y valores de esa ideología siendo la promoción de "la guerra de sexos" la base de su estrategia:
Es decir, victimizar a las mujeres haciendo de estas seres humanos menores de edad que precisan de la protección y de la tutela del Estado a perpetuidad.
Todo ello bajo un pensamiento que menosprecia profundamente a las mujeres disfrazado de feminismo.
Y por otra parte, se criminaliza al hombre heterosexual, presentándole como un ser innatamente violento y primitivo. Para ello se torna fundamental asociar la virilidad a la violencia e inocular esa idea al subconsciente colectivo.
La guerra de sexos, promovida por esta nefasta ideología, por los medios de comunicación y por todas las estructuras del Estado, se cristaliza en leyes tales como la Ley de la Violencia de Género.
Esta ley, lejos de hacer disminuir la violencia entre las parejas heterosexuales, paradójicamente la incrementa exponencialmente.
Se despoja al hombre, por el hecho de serlo, de un derecho fundamental como lo es el de la presunción de inocencia y se le deja a merced de la mujer que, en función de sus escrúpulos, se puede ver a sí misma con la libertad suficiente para chantajear a su pareja masculina, utilizando esto como una perversa arma para salir ventajosa de cualquier disputa dentro de la relación y/o en el seno conyugal.
Por supuesto, la inmensa mayoría de las denuncias por violencia de género son tramitadas hasta el límite de sus recorridos procesales y se presumen verosímiles, lo sean o no, puesto que el hombre no goza del derecho a la presunción de inocencia para este tipo de supuestos, como hemos apuntado antes.
Es extremadamente sangrante que el propio Observatorio para la Violencia de Género presione a los jueces para que emitan sentencias en una determinada dirección y que obviamente no es necesario decir en cual.
Los jueces para estos casos priorizan su propia ideología si son "radicales de género" o ceden a presiones externas. Los hechos y las pruebas quedan en un segundo plano.
Por muy pulcro, decente e imparcial que llegara a ser un juez, siempre será difícil para él sentenciar a favor de un varón por muy convencido que estuviera de que es inocente.
La mas mínima posibilidad de que al hombre denunciado, algún día, se le llegaran a “cruzar los cables” de verdad, significaría arriesgar su carrera. Dado que, en tal caso, todo el buitrerío mediático se abalanzaría inmediatamente sobre él.
Dicho eso, para el buen funcionamiento de esta maquinaria atroz, no solo cobra un papel importante la judicatura sino también otros sectores profesionales tales como médicos, policías o la abogacía que mayoritariamente han sido alienados por la propaganda de género.
Por ejemplo, en los casos de divorcio , los abogados de las mujeres, pero también los fiscales, chantajean a los hombres dándoles a escoger entre acusarles de malos tratos hacia sus ex esposas -por muy inocentes que estos sean- o ceder a la mujer la custodia de los niños y/o todas las posesiones materiales que pertenecían al matrimonio : coche, vivienda, cubertería…, obligándoles, además, a reconocer, de manera mas o menos implícita, su supuesta culpabilidad si desean evitar ingresar en prisión.
Normalmente, por supuesto, los hombres víctimas de esta inmensa injusticia, se decantan por esta segunda opción.
De hecho, entre los abogados de las mujeres se ha popularizado una práctica conocida como “la bala de plata”: Se trata de acusar falsamente al ex miembro masculino de la pareja de abusar sexualmente de sus propios hijos para terminar de destruirle la vida a todos los niveles en el caso de que ofreciera demasiada resistencia a ceder a las demandas de la mujer.
Saben que lo pueden hacer porque a esos niños raramente les examinará un médico forense. Normalmente basta con la palabra de la mujer.
En cualquier caso, la mayor perversión de todas se halla en el propio texto legal. Aplicando estrictamente esta legislación un hombre tetrapléjico podría ir a la cárcel si se le ocurriera mirar mal a su esposa. Esto no es una exageración.
De hecho, ya existe el caso de un hombre que fue detenido, cumpliéndose escrupulosamente la legislación vigente, por el grave delito de haberse tirado un pedo delante de su mujer. Quiero subrayar que este es un caso completamente real.
El juzgado número tres de Valencia llegó a pronunciarse en los siguientes términos: “Los hechos han quedado acreditados por la declaración de la denunciante.Por lo que a pesar de las manifestaciones que hace el denunciado de no encontrarse en Valencia cuando ocurrieron los hechos resulta más convincente la declaración de la denunciante, la cual, es totalmente coherente con la declaración en el juzgado y en la comisaría. Así mismo, no existe razón para interponer la denuncia si los hechos no hubieran ocurrido”.
Es decir, el argumento para incriminar a un hombre es el de que, básicamente, la declaración de la mujer tiene más credibilidad en base a nada en absoluto. Ello lleva implícita la idea de que la mujer no es capaz de mentir, por lo que ,en consecuencia, no es libre. Esto último es una pretensión básica de la ingeniería social de género.
Tampoco podemos perder de vista el hecho probado y que es ocultado deliberadamente, de que el índice de asesinatos cometidos por los hombres contra las mujeres, en términos porcentuales, se da mayoritariamente en España entre la población inmigrante.
Muchas de esas personas provienen de culturas donde la violencia es socialmente más aceptada, es mas cotidiana que en la nuestra y en las que, efectivamente, se puede dar con mayor facilidad un maltrato hacia la mujer con un cariz netamente misógino.
También resulta clave para entender ese fenómeno, el ser conscientes de que la problemática del desarraigo es un factor importantísimo a tener en cuenta y que actúa en contra de cualquier inmigrante, siendo este el causante de muchas violencias.
Por el efecto de la crisis económica, una parte importante de esa población ha regresado a sus países de origen y a resultas de lo cual, el número de asesinatos que son considerados como violencia machista o violencia de género ha descendido significativamente desde el año 2008 entre este tipo de población.
Esto representa un problema para la cruzada propagandística de la Ideología de Género puesto que literalmente necesita un número mínimo anual de mujeres asesinadas para mantener adecuadamente su discurso, para la percepción de subvenciones públicas y para continuar obteniendo un consenso social en relación con sus postulados.
Además, nos hacen comulgar a todos con el dogma de que la violencia en el ámbito de las parejas heterosexuales es atribuible a una sola causa: el machismo.
Cuando, en realidad, es la violencia estructural del sistema, cuya primera norma es el “tanto tienes tanto vales”, la que genera las condiciones para que afloren la mayor parte de los malestares y de los resentimientos.
Está prohibido pensar que fenómenos como el alcoholismo, la drogadicción, las dificultades económicas o el desempleo puedan tener alguna relación con este tipo de violencia, cuyo único responsable ha de ser, por supuesto, el hombre heterosexual convenientemente satanizado.
Cuando, por ejemplo, estadísticamente, son las madres las que asesinan más a sus propios hijos que los padres. Pero casi no hace falta decir que ese dato nunca aparecerá destacado en los medios de comunicación.
Si nos quitamos las gafas de la propaganda de género, nos veremos forzados a admitir que en realidad, cuando existe violencia entre una pareja, esta se ejerce por parte de los dos miembros a unos niveles muy parecidos como norma general.
Porque esta realidad se produce bajo el contexto de un sistema intrínsecamente violento. Sí es preciso matizar que en un enfrentamiento físico directo, la mujer puede salir peor parada puesto que el hombre generalmente tiene más fuerza física.
En cualquier caso, la mujer también puede ejercer y de hecho ejerce, otros tipos de violencia contra el hombre muy agresivos. Especialmente en el aspecto psicológico. Eso no significa que no se oculten a la sociedad los asesinatos de hombres a manos de mujeres.
Tampoco podemos olvidar que en la gran mayoría de los procesos de separación o divorcios, normalmente, los hombres salen muy mal parados a causa de las sentencias judiciales.
En el periodo anterior a la reforma de la ley, la guardia y custodia de los hijos menores de edad era concedida a la mujer en el 93 % de los casos. Y hoy en día, a pesar del crecimiento del número de custodias compartidas, fruto de la lucha de muchos hombres, el cuidado y la manutención de los hijos continua siendo mayoritariamente concedidos exclusivamente a las mujeres.
En la mayoría de los casos, el hombre sigue siendo el único que ha de pagar por una pensión de alimentos, el único que paga una hipoteca, la mujer se convierte, de manera automática, en la única propietaria del que fue el hogar conyugal etc.
Sufren unos grados de humillación tan enormes que en muchos casos esto hace que no sean capaces de reconducir su vida. Por ello, reacciones de resentimiento y de odio hacia sus ex parejas son humanas y explicables.
Tristemente, esas circunstancias, pueden derivar en tragedias aún mayores, por ejemplo, en un asesinato. Es un profundo error buscar la causa primera de esos sucesos en el interesado y falso cajón de sastre del “machismo” en lugar de en el engranaje asesino de la abominable Ideología de Género.
Con todos estos mimbres, es extremadamente sencillo publicar estadísticas que avalen el relato del maltrato machista como un problema generalizado y extendido y que legitimen a la Ideología de Género como la solución al problema.
Estas estadísticas manipuladas y tendenciosas, son un arma poderosísima para todo el entramado de la Ideología de Género.
No solamente porque respaldan a esta última sino que, además, les permiten ridiculizar y minimizar el sufrimiento de miles de hombres diciendo que son casos aislados o que son exageraciones de machistas ultramontanos que reaccionan negativamente ante toda conquista de la mujer.
De hecho, aspiran a equiparar a todo aquel que ponga en tela de juicio todo este tipo de cuestiones con los negacionistas del holocausto judío , con los apologistas del terrorismo o con cualquier otra conducta de esas características. De hecho, ya se está urdiendo una reforma de la legislación en ese sentido.No vaya a ser que aparezca demasiada gente diciendo que “el emperador va desnudo”.
Y para que quede absolutamente claro: no seré yo quien niegue la existencia de mujeres auténticamente maltratadas. Por supuesto que hay mujeres en esa situación.
A diferencia de las y los feminazis, que tratan de relegar al ostracismo a miles de hombres víctimas de su ideología, no haré un intento de minimizar la gravedad de ese tipo de actos.
Lo que ocurre es que la Ideología de Género, junto a sus poderosos aliados, se aprovecha de las mujeres realmente maltratadas para imponer su régimen de terror. Esta ley no contempla el asesinato de una prostituta a manos de un hombre como violencia de género porque este acto no se contextualiza dentro de una pareja. Lo cual demuestra que en el espíritu de esta ley realmente no se halla la protección a las mujeres.
También es enormemente significativo que esta ley no sea aplicable para los casos de violencia entre parejas homosexuales. Ello evidencia que esta legislación esta pensada para atacar a la heteroxesualidad.
El propio hecho de que existan tribunales específicos o tribunales de excepción para aplicar esta legislación y que se haya instaurado en España el derecho penal de autor, propio de las peores dictaduras de la historia, indica cual es el grado de perversión al que hemos llegado con un amplio consenso social inoculado por los medios de comunicación.
Se trata de allanar más el camino para la destrucción del amor heterosexual y de la familia, alentando y favoreciendo la animosidad y la violencia entre sus miembros. Puesto que sin la familia nos encontraríamos todos aún más desvalidos dentro del tiránico sistema neoliberal y, por lo tanto, seríamos aún más fáciles de controlar y por ende, mucho mas vulnerables.
No es nada inocente que resulte tan difícil encontrar el dato del número exacto de suicidios de hombres, motivados por el desamparo en el que se encuentran tras un proceso de divorcio o por el infierno que sufren por ser víctimas de una denuncia falsa por violencia de género. En cualquier caso, diversas fuentes aseguran que este número es elevadísimo: En torno a unos 3000 al año.
Las cárceles españolas se están quedando pequeñas desde la promulgación de la Ley de la Violencia de Género.
Todo el mundo conoce a alguien o tiene un conocido que conoce a otro alguien afectado por este tema. Muchos hombres tienen miedo de sus propias mujeres porque saben que lo único que han de hacer para arruinarles la vida es presentar una denuncia falsa contra ellos para la que no se las exigirá aportar ninguna prueba en ninguna fase del procedimiento y, por lo tanto, no habrá consecuencia alguna para ellas.
Vivimos en una auténtica paranoia social cuya realidad está absolutamente silenciada por los medios de comunicación de masas. Hemos entrado de lleno en un auténtico régimen totalitario: El régimen feminazi.
Muchos de los que ahora ponen el grito en el cielo, por ejemplo, por la restricción de derechos que supone la nueva Ley de Seguridad Ciudadana del gobierno, miraban hacia otro lado cuando se suprimía la presunción de inocencia a los hombres en este tipo de casos. Hay cierto grado de justicia poética en todo ello. Lo peor es que el recorte de derechos lo sufrimos toda la ciudadanía.
Resulta evidente el fracaso de las leyes y de las políticas de género. En un Estado de Derecho el fin nunca puede justificar cualquier medio, por muy legítimo que fuera el fin y menos cuando ello supone la conculcación fragante de derechos fundamentales. En tal caso, se debió legitimar el GAL.
Lo que ocurre es que, además, ni siquiera se persigue el supuesto fin, ya que, como hemos dicho, no interesa reducir demasiado el número de mujeres oficialmente víctimas de esa violencia.
Se llega a ampliar sutil, silenciosa y constantemente el concepto de violencia de género para que se contabilicen más víctimas.
submitted by josema3 to podemos [link] [comments]


2015.06.15 23:35 Extratexture2 El convoy de los 927 (o los centenares de republicanos españoles enviados a Mauthausen por los nazis, con el apoyo de los colaboracionistas franceses y el régimen franquista)

Tello, pasajero de aquel tren, sobrevivió. Agachado en lo alto de la muralla, ayuda a abatir el águila de Mauthausen
El largo camino que llevó a Jesús Tello a derribar la estatua del águila que presidía amenazadora la entrada del campo de concentración de Mauthausen empieza en la ciudad francesa de Angoulême. De allí partió un convoy con 927 españoles. Eran familias enteras, civiles refugiados en Francia que habían huido de Franco. Ellos inauguraron, el 20 de agosto de 1940, los trenes de la muerte con destino a un campo de concentración nazi. Casi automáticamente asociamos esos trenes al holocausto judío. Pero en Europa occidental, los republicanos españoles tienen el triste honor de haber sido los primeros viajeros.
Ni un solo monumento honra su memoria en España, ni la más mínima conciencia de haber tenido ese macabro privilegio histórico.Ésta es su historia cuando se cumple el 60 aniversario del final de la II Guerra Mundial y de la liberación de los campos de exterminio.
Jesús Tello y su familia, como muchos otros que huían de la caída de la República, pasó la frontera francesa y llegó a Angoulême.A la decepción por el mal recibimiento que encontraron en Francia -los españoles eran rojos indeseables-, se unió el temor por la invasión nazi. Angoulême quedó en zona ocupada, bajo la autoridad del gobierno colaboracionista de Vichy. «Un buen día, los alemanes cercaron el campo de Les Alliers, donde estábamos refugiados, y nos metieron en un tren», recuerda Tello. 927 españoles, familias enteras, mujeres, niños, ancianos, población civil refugiada en estado puro, son metidos en ese tren. Ninguna explicación, solo rumores. Unos dicen que van a la zona libre de Francia, otros que a Rusia. Pero todos tienen miedo: ¿les llevan a España, donde les espera la justicia de Franco en forma de cárcel o fusilamiento?
Por las estrechas rendijas del tren donde han sido tirados como animales, casi sin agua ni comida, se dan cuenta por el paisaje que se dirigen hacia el norte. «Desde el mismo momento en que te encerraban en el vagón del tren, ya pedías tu personalidad, ya no eras libre. Ya hacían de ti lo que les daba la gana, ya no tenías nombre, ya eras un número». Y el 24 de agosto, después de cuatro días de penoso viaje, el tren se detiene en la estación de un pueblo llamado Mauthausen. El nombre no les dice nada a nadie. Estamos en 1940 y la fama del que sería uno de los campos más crueles del sistema de concentración y aniquilación del nazismo todavía no se conocía.
Tello, aún hoy, recuerda el ruido de los cerrojos y las puertas de los trenes que se abrían. Y gritos, los de las SS, los ladridos de sus perros. «Iban vagón por vagón preguntando: wie alt, wie alt, que quiere decir qué edad tienes. A la que pasabas de los 10 años ya te decían, raus, raus, y nos sacaban fuera del tren.No podías ni despedirte de la familia».
Las escenas que se producen en esa estación son terribles. Mujeres agarradas a sus maridos, a sus hijos, brutalmente separados.Ninguna súplica es atendida. 470 personas, hombres y casi niños, enfilan el camino de su propia tragedia. En pocas horas los desnudan, los duchan, les pelan la cabeza, les dan un traje de rayas, un número -el de Tello el 384142- con un triángulo azul con una gran S de spaniers (con el triángulo azul se identificaba a los apátridas), los que han sido vendidos por el régimen de Franco y su inefable ministro de Exteriores, Ramón Serrano Súñer, al decirle a Hitler que puede hacer con esos rojos lo que quiera porque la nueva Patria no los considera españoles. Su suerte estaba echada: la cantera de Mauthausen necesita esclavos para la construcción de ése y de otros muchos campos.
«El muro principal de la entrada lo han hecho piedra a piedra los republicanos españoles». Tello recuerda esos 182 empinados escalones de la cantera, miles de prisioneros haciendo ese viaje una y otra vez cargados con piedras inhumanas de soportar para cuerpos mal vestidos, mal calzados, sin alimento. «Si uno no podía más y soltaba el pedrusco, caía sobre el que estaba atrás, y éste sobre el otro. Moría mucha gente. Los SS empujaban a los más débiles desde arriba del todo de la cantera, por el precipicio.Yo he visto morir a mucha gente así, con el salto del paracaidista que le decían. Mauthausen era un campo de exterminio. Primero tenías que dejar tus fuerzas y luego, a la basura».
En el primer invierno, el de 1940 a 1941, mueren buena parte de los españoles que han viajado en el tren. Las condiciones de vida son durísimas, las diversiones de los SS aún más. «Nos hacían formar durante horas, de madrugada, tanto si llovía como si nevaba. Más que el frío era la humillación. Ellos con abrigos, botas de suela gruesa, y yo con una chanclas rotas y sin calcetines.No merecías ni el nombre de perro». Tello aún sabe contar hasta 25 en alemán. De esos detalles dependía la vida. «Te ponían en un caballete que ya habían hecho especial para ese castigo, te bajabas los pantalones y tenías que contar los golpes de vergajo que te daban: ein, zweit, ... Y, ay que te descontases, que volvían a empezar. A muchos se les gangrenaron las heridas».
Inyecciones de benzina en el corazón, fusilamientos al son de la música de orquesta, prisioneros devorados por diversión por los perros, hornos crematorios echando humo todo el día, «un carro que a diario recogía con unas tenazas a los muertos y los metía como sardinas en lata», la alambrada electrificada de 5.000 voltios como única salida para los más desesperados. Y la soledad más absoluta.
A los españoles se les aplicó el decreto Nacht und Nebel (noche y niebla), eufemismo inspirado en una ópera de Wagner para decir que nadie tenía que salir vivo. Y mientras agonizaban, estuvieron casi tres años sin poder escribir ni recibir noticias. La suerte que hubieran podido correr sus mujeres, sus hijos o hermanos más pequeños, los que quedaron en el tren, les consumía casi tanto como las penalidades del campo. No sabían entonces que, después de un peligroso acercamiento al campo de concentración femenino de Ravensbrück, el tren terminó regresando a España, donde todos tuvieron persecución y cárcel.
Los españoles, expulsados de España por su ideal republicano, vendidos por Francia por ser indeseables y aprovechados por Alemania como carne de cañón, son los primeros en pagar las consecuencias de la ira de los nazis: a Mauthausen aún no habían llegado los judíos ni los comunistas para descargar su locura exterminadora.Pero los que sobrevivieron no callaron. Tello y algunos compañeros más forman parte del comando Poschacher.
Por su juventud y por haber sobrevivido a la gran mortandad de los primeros años, algunos de los chicos más jóvenes que viajaron en el convoy de Angoulême, salen cada día de Mauthausen para ir a trabajar a una cantera exterior. Cada día aprovechan para secar los negativos que el fotógrafo catalán Francisco Boix sacaba del laboratorio del campo y que luego fueron pruebas definitivas de las atrocidades nazis en el juicio de Nuremberg.
Probablemente, cuando se celebre el 60 aniversario de la liberación de Mauthausen, ante la magnitud de la tragedia judía, será difícil recordar que fueron los republicanos los que colgaron aquel cartel: «Las fuerzas antifascistas españolas saludan a los aliados». Y quién se acordará de que Tello fue uno de los que derribó el águila nazi. Aquel día empezó también su auténtica derrota. Los aliados nunca liberaron su país.
Montse Armengou, guionista y realizadora de "El convoy de los 927", donde se documenta la colaboración del régimen franquista en aquel viaje hacia el infierno:
https://m.youtube.com/watch?v=9IyOVRkZdbY
submitted by Extratexture2 to podemos [link] [comments]


2015.04.26 13:21 josema3 ¿ ES JUSTA LA LEY DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO ?

Todos hemos de aspirar a una igualdad plena, efectiva y real en derechos y oportunidades entre todos los integrantes del género humano, hombres y mujeres. Sin embargo, la Ideología de Género, que no el conjunto del feminismo, no es eso lo que anhela. Su horizonte real es la destrucción del amor heterosexual.
La Ideología de Género ha sido asumida por el Estado y su propósito no es otro que el de imponer a toda la sociedad los principios y valores de esa ideología siendo la promoción de "la guerra de sexos" la base de su estrategia:
Es decir, victimizar a las mujeres haciendo de estas seres humanos menores de edad que precisan de la protección y de la tutela del Estado a perpetuidad. Todo ello bajo un pensamiento que menosprecia profundamente a las mujeres disfrazado de feminismo.
Y por otra parte, se criminaliza al hombre heterosexual, presentándole como un ser innatamente violento y primitivo. Para ello se torna fundamental asociar la virilidad a la violencia e inocular esa idea al subconsciente colectivo.
La guerra de sexos, promovida por esta nefasta ideología, por los medios de comunicación y por todas las estructuras del Estado, se cristaliza en leyes tales como la Ley de la Violencia de Género.
Esta ley, lejos de hacer disminuir la violencia entre las parejas heterosexuales, paradójicamente la incrementa exponencialmente.
Se despoja al hombre, por el hecho de serlo, de un derecho fundamental como es el de la presunción de inocencia y se le deja a merced de la mujer que, en función de sus escrúpulos, se puede ver a sí misma con la libertad suficiente para chantajear a su pareja masculina, utilizando esto como una perversa arma para salir ventajosa de cualquier disputa dentro de la relación y/o en el seno conyugal.
Por supuesto, la inmensa mayoría de las denuncias por violencia de género son tramitadas hasta el límite de sus recorridos procesales y se presumen verosímiles, lo sean o no, puesto que el hombre no goza del derecho a la presunción de inocencia para este tipo de supuestos, como hemos apuntado antes.
Es extremadamente sangrante que el propio Observatorio para la Violencia de Género presione a los jueces para que emitan sentencias en una determinada dirección y que obviamente no es necesario decir en cual.
Los jueces para estos casos priorizan su propia ideología si son "radicales de género" o ceden a presiones externas. Los hechos y las pruebas quedan en un segundo plano.
Por muy pulcro, decente e imparcial que llegara a ser un juez, siempre será difícil para él sentenciar a favor de un varón por muy convencido que estuviera de que es inocente. La mas mínima posibilidad de que al hombre denunciado, algún día, se le llegaran a “cruzar los cables” de verdad, significaría arriesgar su carrera. Dado que, en tal caso, todo el buitrerío mediático se abalanzaría inmediatamente sobre él.
Dicho eso, para el buen funcionamiento de esta maquinaria atroz, no solo cobra un papel importante la judicatura sino también otros sectores profesionales tales como médicos, policías o la abogacía que mayoritariamente han sido alienados por la propaganda de género.
Por ejemplo, en los casos de divorcio , los abogados de las mujeres, pero también los fiscales, chantajean a los hombres dándoles a escoger entre acusarles de malos tratos hacia sus ex esposas -por muy inocentes que estos sean- o ceder a la mujer la custodia de los niños y/o todas las posesiones materiales que pertenecían al matrimonio : coche, vivienda, cubertería…, obligándoles, además, a reconocer, de manera mas o menos implícita, su supuesta culpabilidad si desean evitar ingresar en prisión.
Normalmente, por supuesto, los hombres víctimas de esta inmensa injusticia, se decantan por esta segunda opción.
De hecho, entre los abogados de las mujeres se ha popularizado una práctica conocida como “la bala de plata”: Se trata de acusar falsamente al ex miembro masculino de la pareja de abusar sexualmente de sus propios hijos para terminar de destruirle la vida a todos los niveles en el caso de que ofreciera demasiada resistencia a ceder a las demandas de la mujer.
Saben que lo pueden hacer porque a esos niños raramente les examinará un médico forense. Normalmente basta con la palabra de la mujer.
En cualquier caso, la mayor perversión de todas se halla en el propio texto legal. Aplicando estrictamente esta legislación un hombre tetrapléjico podría ir a la cárcel si se le ocurriera mirar mal a su esposa. Esto no es una exageración.
De hecho, ya existe el caso de un hombre que fue detenido, cumpliéndose escrupulosamente la legislación vigente, por el grave delito de haberse tirado un pedo delante de su mujer. Quiero subrayar que este es un caso completamente real.
El juzgado número tres de Valencia llegó a pronunciarse en los siguientes términos: “Los hechos han quedado acreditados por la declaración de la denunciante. Por lo que a pesar de las manifestaciones que hace el denunciado de no encontrarse en Valencia cuando ocurrieron los hechos resulta más convincente la declaración de la denunciante, la cual, es totalmente coherente con la declaración en el juzgado y en la comisaría. Así mismo, no existe razón para interponer la denuncia si los hechos no hubieran ocurrido”.
Es decir, el argumento para incriminar a un hombre es el de que, básicamente, la declaración de la mujer tiene más credibilidad en base a nada en absoluto.
Ello lleva implícita la idea de que la mujer no es capaz de mentir, por lo que ,en consecuencia, no es libre. Esto último es una pretensión básica de la ingeniería social de género.
Tampoco podemos perder de vista el hecho probado y que es ocultado deliberadamente, de que el índice de asesinatos cometidos por los hombres contra las mujeres, en términos porcentuales, se da mayoritariamente en España entre la población inmigrante.
Muchas de esas personas provienen de culturas donde la violencia es socialmente más aceptada, es mas cotidiana que en la nuestra y en las que, efectivamente, se puede dar con mayor facilidad un maltrato hacia la mujer con un cariz netamente misógino.
También resulta clave para entender ese fenómeno, el ser conscientes de que la problemática del desarraigo es un factor importantísimo a tener en cuenta y que actúa en contra de cualquier inmigrante, siendo este el causante de muchas violencias.
Por el efecto de la crisis económica, una parte importante de esa población ha regresado a sus países de origen y a resultas de lo cual, el número de asesinatos que son considerados como violencia machista o violencia de género ha descendido significativamente desde el año 2008 entre este tipo de población.
Esto representa un problema para la cruzada propagandística de la Ideología de Género puesto que literalmente necesita un número mínimo anual de mujeres asesinadas para mantener adecuadamente su discurso, para la percepción de subvenciones públicas y para continuar obteniendo un consenso social en relación con sus postulados.
Además, nos hacen comulgar a todos con el dogma de que la violencia en el ámbito de las parejas heterosexuales es atribuible a una sola causa: el machismo. Cuando, en realidad, es la violencia estructural del sistema, cuya primera norma es el “tanto tienes tanto vales”, la que genera las condiciones para que afloren la mayor parte de los malestares y de los resentimientos.
Está prohibido pensar que fenómenos como el alcoholismo, la drogadicción, las dificultades económicas o el desempleo puedan tener alguna relación con este tipo de violencia, cuyo único responsable ha de ser, por supuesto, el hombre heterosexual convenientemente satanizado.
Cuando, por ejemplo, estadísticamente, son las madres las que asesinan más a sus propios hijos que los padres. Pero casi no hace falta decir que ese dato nunca aparecerá destacado en los medios de comunicación.
Si nos quitamos las gafas de la propaganda de género, nos veremos forzados a admitir que en realidad, cuando existe violencia entre una pareja, esta se ejerce por parte de los dos miembros a unos niveles muy parecidos como norma general.
Porque esta realidad se produce bajo el contexto de un sistema intrínsecamente violento. Sí es preciso matizar que en un enfrentamiento físico directo, la mujer puede salir peor parada puesto que el hombre generalmente tiene más fuerza física.
En cualquier caso, la mujer también puede ejercer y de hecho ejerce, otros tipos de violencia contra el hombre muy agresivos. Especialmente en el aspecto psicológico. Eso no significa que no se oculten a la sociedad los asesinatos de hombres a manos de mujeres.
Tampoco podemos olvidar que en la gran mayoría de los procesos de separación o divorcios, normalmente, los hombres salen muy mal parados a causa de las sentencias judiciales.
En el periodo anterior a la reforma de la ley, la guardia y custodia de los hijos menores de edad era concedida a la mujer en el 93 % de los casos. Y hoy en día, a pesar del crecimiento del número de custodias compartidas, fruto de la lucha de muchos hombres, el cuidado y la manutención de los hijos continua siendo mayoritariamente concedidos exclusivamente a las mujeres.
En la mayoría de los casos, el hombre sigue siendo el único que ha de pagar por una pensión de alimentos, el único que paga una hipoteca, la mujer se convierte, de manera automática, en la única propietaria del que fue el hogar conyugal etc.
Sufren unos grados de humillación tan enormes que en muchos casos esto hace que no sean capaces de reconducir su vida. Por ello, reacciones de resentimiento y de odio hacia sus ex parejas son humanas y explicables.
Tristemente, esas circunstancias, pueden derivar en tragedias aún mayores, por ejemplo, en un asesinato. Es un profundo error buscar la causa primera de esos sucesos en el interesado y falso cajón de sastre del “machismo” en lugar de en el engranaje asesino de la abominable Ideología de Género.
Con todos estos mimbres, es extremadamente sencillo publicar estadísticas que avalen el relato del maltrato machista como un problema generalizado y extendido y que legitimen a la Ideología de Género como la solución al problema.
Estas estadísticas manipuladas y tendenciosas, son un arma poderosísima para todo el entramado de la Ideología de Género.
No solamente porque respaldan a esta última sino que, además, les permiten ridiculizar y minimizar el sufrimiento de miles de hombres diciendo que son casos aislados o que son exageraciones de machistas ultramontanos que reaccionan negativamente ante toda conquista de la mujer.
De hecho, aspiran a equiparar a todo aquel que ponga en tela de juicio todo este tipo de cuestiones con los negacionistas del holocausto judío , con los apologistas del terrorismo o con cualquier otra conducta de esas características. De hecho, ya se está urdiendo una reforma de la legislación en ese sentido.No vaya a ser que aparezca demasiada gente diciendo que “el emperador va desnudo”.
Y para que quede absolutamente claro, no seré yo quien niegue la existencia de mujeres auténticamente maltratadas. Por supuesto que hay mujeres en esa situación. A diferencia de las y los feminazis, que tratan de relegar al ostracismo a miles de hombres víctimas de su ideología, no haré un intento de minimizar la gravedad de ese tipo de actos.
Lo que ocurre es que la Ideología de Género, junto a sus poderosos aliados, se aprovecha de las mujeres realmente maltratadas para imponer su régimen de terror.
Esta ley no contempla el asesinato de una prostituta a manos de un hombre como violencia de género porque este acto no se contextualiza dentro de una pareja. Lo cual demuestra que en el espíritu de esta ley realmente no se halla la protección a las mujeres.
También es enormemente significativo que esta ley no sea aplicable para los casos de violencia entre parejas homosexuales. Ello evidencia que esta legislación esta pensada para atacar a la heteroxesualidad.
El propio hecho de que existan tribunales específicos o tribunales de excepción para aplicar esta legislación y que se haya instaurado en España el derecho penal de autor, propio de las peores dictaduras de la historia, indica cual es el grado de perversión al que hemos llegado con un amplio consenso social inoculado por los medios de comunicación.
Se trata de allanar más el camino para la destrucción del amor heterosexual y de la familia, alentando y favoreciendo la animosidad y la violencia entre sus miembros. Puesto que sin la familia nos encontraríamos todos aún más desvalidos dentro del tiránico sistema neoliberal y, por lo tanto, seríamos aún más fáciles de controlar y por ende, mucho mas vulnerables.
No es nada inocente que resulte tan difícil encontrar el dato del número exacto de suicidios de hombres, motivados por el desamparo en el que se encuentran tras un proceso de divorcio o por el infierno que sufren por ser víctimas de una denuncia falsa por violencia de género. En cualquier caso, diversas fuentes aseguran que este número es elevadísimo: En torno a unos 3000 al año.
Las cárceles españolas se están quedando pequeñas desde la promulgación de la Ley de la Violencia de Género.
Todo el mundo conoce a alguien o tiene un conocido que conoce a otro alguien afectado por este tema. Muchos hombres tienen miedo de sus propias mujeres porque saben que lo único que han de hacer para arruinarles la vida es presentar una denuncia falsa contra ellos para la que no se las exigirá aportar ninguna prueba en ninguna fase del procedimiento y, por lo tanto, no habrá consecuencia alguna para ellas.
Vivimos en una auténtica paranoia social cuya realidad está absolutamente silenciada por los medios de comunicación de masas. Hemos entrado de lleno en un auténtico régimen totalitario: El régimen feminazi.
Muchos de los que ahora ponen el grito en el cielo, por ejemplo, por la restricción de derechos que supone la nueva Ley de Seguridad Ciudadana del gobierno, miraban hacia otro lado cuando se suprimía la presunción de inocencia a los hombres en este tipo de casos.
Hay cierto grado de justicia poética en todo ello. Lo peor es que el recorte de derechos lo sufrimos toda la ciudadanía.
Resulta evidente el fracaso de las leyes y de las políticas de género. En un Estado de Derecho el fin nunca puede justificar cualquier medio, por muy legítimo que fuera el fin y menos cuando ello supone la conculcación fragante de derechos fundamentales. En tal caso, se debió legitimar el GAL.
Lo que ocurre es que, además, ni siquiera se persigue el supuesto fin, ya que, como hemos dicho, no interesa reducir demasiado el número de mujeres oficialmente víctimas de esa violencia.
Se llega a ampliar sutil, silenciosa y constantemente el concepto de violencia de género para que se contabilicen más víctimas.
submitted by josema3 to podemos [link] [comments]


2015.04.21 09:48 Subversivo-Maldito Paul Preston. El final de la guerra (Resumen y Reflexiones personales: Decimo Sexta Parte)

ROMA NO PAGA TRAIDORES: La vida de Casado y los Anarquistas en el exilio.
Casado, a diferencia, por ejemplo, de Buiza, jamás mostró arrepentimiento ni remordimiento por lo que había hecho. Nunca reconoció que con su actitud había sido responsable de haber abandonado a un País en donde habían quedado aislados y sin posibilidad de ser evacuados el 95 por ciento de los mejores hombres de la República. Gran parte de ellos acabarían siendo fusilados o acusados de delitos mostruosos que no habían cometido. Otros muchos gemirían años y años en las cárceles o en los campos de concentración, sujetos a un trato inhumano.
Mientras tanto, en el exilio, CASADO prefería ignorar las consecuencias negativas del golpe que había llevado a cabo. Nunca había sido dado a la autocrítica y, mucho más, ahora, que era tratado de forma privilegiada en Londres. Allí recibía un estipendio del Comité de refugiados de España. Más tarde, cuando estalló la segunda guerra mundial, en septiembre de 1939, consiguió trabajo en la BBC en donde comentaba temas militares bajo el pseudónimo de Coronel Juan Padilla. También escribió la primera versión de sus memorias: The Last Days of Madrid, que se vendió bien y recibió críticas favorables. Entretanto hacía también los trámites para que su mujer, Carmen, en España, obtuviera pasaporte para abandonar el País. La solicitud fue bloqueada por el falangista José Finat, director general de seguridad. Todo hizo que Casado no pudiera reunirse con su mujer hasta 12 años más tarde. Al mismo tiempo, sin embargo, Casado, había iniciado una relación con Norah Purcell, una inglesa de unos 30 años, mujer inteligente y divorciada de un funcionario británico. Casado vivió 6 años con ella y tuvieron una hija, que falleció en 1947.
Ese mismo año, de 1947, Casado fue destinado a Colombia y Venezuela para trabajar en la multinacional suiza Nestlé. Nunca volvió a Londres aunque seguía enamorado de Norah de la que sospechaba, algo que era cierto, que estaba con otro y que le corroía por dentro. En 1952 pedía noticias sobre ella, y, su amante, conocido como el Chacal; pero no consiguió nada. El destino hizo que en 1951, su primera mujer, que vivía en España, consiguiera el pasaporte y pudiera reunirse con él en Venezuela. Pero su relación estaba muerta y eran totalmente incompatibles. Todo ello le afectó personalmente, pero no, por ello, reconoció nunca que había actuado mal con el golpe llevado a cabo en su nombre. Todo lo contrario, se creía que tenía la misma importancia que Franco en el destino de España, y estaba convencido de que, acabada la segunda guerra mundial, todos los militares republicanos recuperarían sus grados y su posición. De hecho, escribió una carta a Franco, como si fueran homólogos, y, en ella, reprochaba al Caudillo por su tibieza y por no haber cumplido la palabra dada en las concesiones de paz al finalizar el conflicto. También envió telegramos suplicando perdón para algunos militares y políticos, como, por ejemplo, el de Sigfrido Catalá (Lohengrin), secretario general de la CNT y que acabaría siendo condenado a muerte en 1946; aunque, más tarde, la pena sería conmutada por 30 años de cárcel. También escribió cartas en donde mostraba un enorme optimismo ante la próxima caída de Franco, e, incluso, se mostró dispuesto a ocupar su puesto. Estaba convencido que su destino era ocupar un papel destacado en la nueva España que debería sustituir a la dictadura franquista. Creía que los ingleses estaban convencidos de que la única solución para un arreglo con Franco consistía en tenerlo presente a él, e, incluso, se manifestaba reacio pues estaba convencido de que le iban a rogar.
Pero el tiempo no le daría la razón. A medida que pasaba el tiempo, sus esperanzas se iban desvaneciendo y sus referencias a Franco comenzaron a ser insultantes. En 1954 lo define como "Paco el dictador," y, "como Paco el corto;" así como "Judío enano." Pero todo era una rabieta, que no demostraba otra cosa que sus esperanzas de desempeñar un papel clave en la España postfranquista se habían quedado en nada.
A finales de los 50 ya no hablaba de un regreso triunfal a España para sustituir a Franco. Ahora comenzó a pensar en regresar, sin más. Cuando se enteró que Rojo había vuelto a España en 1957, hizo los preparativos para regresar él también. Además tenía problemas económicos pues sólo tenía una pensión de la Nestlé y no le llegaba. En 1960 decide regresar a España, convencido de que el regimen no le molestaría, y sin importarle para nada lo que pensaran los del bando republicano.
Sin embargo, las cosas no le salieron como él pensaba. En 1961, las autoridades franquistas le hicieron saber que no sería bien recibido y que sería detenido en cuanto pisara Barajas. También le comunicaron que el Ministerio de Guerra tenía la intención de someterlo a juicio. A pesar de todo, Casado, se aventuró y partió, con su mujer, hacia Barcelona, en 1962. Al llegar decidió solicitar una pensión militar por los servicios prestados entre 1911 y 1939, lo que desencadenó una investigación iniciandose un proceso que duró hasta 1961. Al final, se elogió su anticomunismo y su triunfo sobre Negrín, pero se le afeó su pasado de francmasón por lo que se le condenó a 12 años. No fue encarcelado pero si sometido a arresto domiciliario y perdió la posibilidad de ser resarcido en sus derechos militares.
A partir de esas fechas, todo fue a peor para él, tanto en su salud, como en sus problemas económicos. En 1966 sufrió un infarto pero salió adelante. Para relanzar su economía se le ocurrió volver a escribir sus Memorias. Primero lo haría en una serie de artículos en el periódico "Pueblo" y, más tarde, en forma de libro. Estaba convencido de estar escribiendo un libro realmente histórico. Sus amigos le advirtieron de que iba a convertirse en una marioneta del aparato propagandístico del regimen de Franco, pero Casado necesitaba dinero para sobrevivir y no tenía alternativa. demás, sabia que tenía que elogiar al regimen, porque, de lo contrario, se vería obligado a abandonar España. Este es el pago que reciben los traidores.
Lo cierto es que el grueso del texto fue publicado por entregas en "Pueblo," el periódico vespertino de los sindicatos verticales del Movimiento, el 28 de octubre y el 14 de noviembre del 67. En el texto no hacía referencia a sus contactos con la Quinta Columna, ni con los servicios de espionaje franquistas antes del golpe. Además pretendía demostrar que Negrín era un títere de Moscú, sin darse cuenta que el verdadero títere era él, pero al servicio de Franco. Casado moriría en Madrid un 18 de Diciembre de 1968 con 75 años.
Por su parte, el anarquista CIPRIANO MERA había huído de España el 29 de marzo del 39 hacia Orán en Argelia. Había sido albañil de profesión y capitaneó el IV Cuerpo del Ejercito. Al llegar a Argelia fue internado en un campo de concentración, de donde se escapó para dirigirse a Casablanca, y, allí, sería detenido varias veces. Al final se le permitió viajar a México. Sin embargo, antes de salir, una petición de extradicción por parte de España fue atendida en 1942, lo que hizo que fuera entregado a las autoridades de Franco. En un consejo de guerra, en abril de 1942, fue condenado a muerte, pero, trás unos meses, la sentencia fue conmutada??? a cadena perpetua, para acabar siendo liberado??? en 1946, algo que siempre me ha sonado muy raro.
Otros ANARQUISTAS, como Pradas o Salgado, lograron huir con Casado a Inglaterra. Resulta sorprendente que algunos de ellos, siendo conocidos por su papel sangriento en las checas de Madrid, consiguieran asilo político, y vivieron en Londres tranquilamente. Pradas fue camarero y, más tarde, locutor en la BBC, así como escritor y traductor. Salgado montó un restaurante. Juan López, y su mujer, vivieron en la casa de Madariega en Oxford. González Marín y Eduardo Val acabaron por trasladarse a Francia.
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]